-                                                                     Справа  № 3-103                                                           2010 рік.

ПОСТАНОВА

Іменем України

             17 лютого 2010 року      Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від  ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ФГ «Тригубенка»,  

за ч.1 ст. 130   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

            03 лютого 2010 року до суду поступив адмінматеріал від ВДАІ  Теплицького району УМВС України у Вінницькій області,  де в протоколі було вказано,  що  25  січня 2010 року, о 18 год. 30 хв.,  в с. Велика Мочулка, Теплицького району,  ОСОБА_2 керував  автомобілем НОМЕР_1,  з явними ознаками  алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9а ПДР.  Огляд на стан сп’яніння  проводився за допомогою трубки КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений в присутності двох свідків.

              ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як при складані протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні,  не визнав, пояснив, що він спиртного не вживає. На вимогу працівника ДАІ він продув в трубку КТ три рази, вона показувала попередні дані. На його вимогу проїхати у Теплицьку ЦРЛ  для медичного огляду на стан сп’яніння, йому було відмовлено і було запропоновано підписати протокол. Крім того, він проходив лікування від алкогольної залежності у 2006 році в ПП «Бурмака», що підтверджується наданою ним   медичною карткою амбулаторного хворого.

            Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25 січня 2010 року вона їхала разом із ОСОБА_2 в автомобілі. Біля 18.30 год. їх зупинили працівники ДАІ та запропонували ОСОБА_2 продути трубку КТ та підписати протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу працівниками ДАІ свідки були відсутні, а її чоловік ОСОБА_2 спиртного не вживає  взагалі .  

Свідки ОСОБА_4М,  ОСОБА_5, які вказані в протоколі  та працівник ДАІ ОСОБА_6  в судове засідання  не з’явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки  не повідомили.

 Дослідивши   справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та вивчивши додані до справи документи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що під час проведення освідування працівниками ДАІ було порушено вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення  стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння…, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103;  де в п. 4 зазначено, що, «Огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви».  Однак при складані адмінпротоколу  свідки  були  відсутні. Працівник ДАІ повинен був одержати згоду ОСОБА_2 на  його огляд на стан сп’яніння з використанням трубки «КТ». У разі відсутності такої згоди, огляд проводиться у закладах охорони здоров»я. ОСОБА_2 наполягав на проведення такого огляду в закладі охорони здоров»я, однак працівником ДАІ в цьому йому було відмовлено.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю   складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст.   247 ч.1 п.1,  284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130  КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

  Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

       Суддя: