Справа № 2-395/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 «11» січня 2010 р.                                                   Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Вдовичинського А.В.

  з участю секретаря – Якубовської М.Г.

  позивачки         - ОСОБА_1

  представника позивача – ОСОБА_2

  відповідачів                - ОСОБА_3, ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи – Кам’янська сільська рада, Кам’янець-Подільське МБТІ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування вимог позивачка вказує, що 5 вересня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пров.Колгоспному, 2, Кам’янець-Подільського району. З покій-ним чоловіком перебувала в зареєстрованому шлюбі з 7 лютого 1962 року. Відповідачі по справі їх діти. Про житті чоловіка,на виділеній йому під забудову земельній ділянці в с.Кам’янка Кам’янець-Подільського району побудували житловий будинок. Будівництво проводилось в 1973-1975 роках у відповідності до плану забудови земельної ділянки. Будинок загальною площею 51,3 кв.м та жит-ловою площею 38 кв.м та сарай-гараж розміром 8x4,7 м були побудовані у відповідності до техніч-них, санітарних та протипожежних норм, правил. Однак, свідоцтво про право власності на вказаний будинок за життя ОСОБА_5 не було виготовлено і  він не був зареєстрований належним чином. В зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на вказаний будинок та відсутністю  його в реєстровій книзі  БТІ не можуть успадкувати його через нотаріальну контору. Факт що вказане домоволодіння по пров. Колгоспному, 2, в с.Кам'янка дійсно належав ОСОБА_5 та викори-стовується як житло членами її сім’ї підтверджується довідкою сільської ради №251 від 14 липня 2009 року. Земельна діпянка розміром 0,0955 га,на якій розташований будинок належав покійному ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 лютого 2008 року. Вважає, що на підставі ст.ст. 60, 70 СК України їй належить ? частина домоволодіння, інша ? частина домоволодіння належить спадкодавцеві ОСОБА_6 і підлягає спадкуванню між спадкоємцями, яким є вона і відповідачі по справі. Заповіту ОСОБА_7 за життя не складав. Просить суд визнати: за нею  право   власності   на 1/2  частину - домоволодіння   №2   по пров. Колгоспному в с.Кам'янка Кам’янець- Подільського району; за нею право   власності   на 1/3  частину спадкового майна ОСОБА_5, яке складається із 1/2 домоволодіння   №2   по пров. Колгоспно-му в с.Кам'янка Кам’янець-Подільського району, тобто 1/6 частину усього будинковолодіння; за відповідачем ОСОБА_4 право   власності   на 1/3  частину спадкового майна ОСОБА_5, яке складається із 1/2 домоволодіння   №2   по пров. Колгоспному в с.Кам'янка Кам’янець-Подільського району, тобто 1/6 частину усього будинковолодіння; за відповідачкою ОСОБА_3 право   власності   на 1/3  частину спадкового майна ОСОБА_5, яке складається із 1/2 домоволодіння   №2   по пров. Колгоспному в с.Кам'янка Кам’янець-Подільського району, тобто 1/6 частину усього будинковолодіння; судові витрати по справі покласти на неї. В суді позивачка, її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка, представник позивача пояснили, що фактично на території спірного будинковолодіння позивачкою та її чоловіком побудовано сарай - літню кухню - гараж розміром 8х4,7м що підтверджується викопіровкою наданою уповноваженим представником Кам’янець-Подільського МБТІ, який проводив обстеження будинковолодіння, відповідачі по справі постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

    Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, не заперечили щодо його задоволення, суду пояснили що постійно проживали з батьками, в т.ч. на час відкриття спадщини після смерті батька, від спадщини не відмовляються, бажають визнати за ними право власності на належну їм частину спадкового майна.

    Представник третьої особи – Кам’янської сільської ради суду пояснив, що дійсно будинковолодіння № 2 по пр.Колгоспному в с.Кам’янка належало померлому ОСОБА_5, однак він не оформив у встановленому законодавством порядку правовстановлюючі документи на будинок, сторони проживали постійно в спірному будинковолодінні, вважає що позов підлягає задоволенню.

    Представник третьої особи – Кам’янець-Подільського МБТІ суду пояснив, що дійсно в 1990 р. МБТІ оформлявся технічний паспорт на будинок № 2 по пр.Колгоспному в с.Кам’янка на ім’я ОСОБА_5, однак він не оформив у встановленому законодавством порядку правовстанов-люючі документи на будинок, крім будинку на території будинковолодіння знаходиться сарай-гараж розміром 8х4,7м, вважає що позов підлягає задоволенню.

    Заслухавши пояснення сторін, представників позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

    Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого 05.09.2008 р. ОСОБА_5, відповідачі по справі є їх дітьми. Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копіями свідоцтва про одруження позивачки з ОСОБА_5 від 07.02.1962 р., свідоцтв про народження відповідачів, свідоцтва про реєстрацію шлюбу відповідачкою ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_5

    За життя ОСОБА_5 під час шлюбу з позивачкою(шлюб зареєстровано 07.02.1962 р.)  в 1972-1975 роках було побудовано на підставі дозвільних документів на виділеній йому земельній ділянці по пров. Колгоспному в с.Кам’янка, 2, жилий будинок, загальною площею 51,3 кв.м та житловою площею 38 кв.м, та сарай - літня кухня - гараж розміром 8х4,7 м. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, поясненнями представника Кам’янської сільської ради, свідоцтвом на забудови садиби № 87 за 1972 р., актом про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 19.01.1973 р., копією технічного паспорту на житловий будинок від 28.08.1990 р., копією викопіровки Кам’янець-Подільського МБТІ від 29.07.09 р., довідкою виконкому Слобідко-Кульчиєвецької сільської ради від 20.08.2009 р. № 1130. Однак у встановленому законодавством порядку ОСОБА_5 за життя не зареєстрував право власності на будинковолодіння в Кам’’янець-Подільському МБТІ.

    У відповідності до ст.60 СК України майно набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Ст.70 СК України встановлено, що частки майна дружини та чоловіка є рівними.

    В зв’язку з цим суд дійшов висновку, що будинковолодіння № 2 по пров. Колгоспному в с.Кам'янка Камянець- Подільського району належало на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, кожному з подружжя належало по ? частині зазначеного будинковолодіння.

З врахуванням наведеного суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивачки в частині визнання за нею права власності на ? частину будинковолодіння № 2 по пров. Колгоспному в с.Кам'янка Камянець- Подільського району є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

    Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно: ? частину будинковолодіння № 2 по пров. Колгоспному в с.Кам'янка Кам’янець- Подільського району, яке складається з жилого будинку, загальною площею 51,3 кв.м та житловою площею 38 кв.м, та сарай - літня кухня - гаража розміром 8х4,7 м; земельну ділянку площею 0,0955 га за адресою: пров. Колгоспний, 2, в с.Кам'янка Кам’янець- Подільського району, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 041387, копія якого приєднана до матеріалів справи.

    Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Ч.1 ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

    Сторони по справі у відповідності до ст..1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги за законом і згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України їх частки у спадщині є рівними.

    Відповідно до ч.1 ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч.3 зазначеної статті передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таки що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

    Так як сторони по справі на день відкриття спадщини проживали спільно із спадкодавцем, зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, від спадщини не відмовлялись, що як обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, і що додатково підтверджується довідкою виданою виконкомом Кам’янської сільської ради Кам’янець-Подільського району від 14.07.09 р. № 251, яка приєднана до матеріалів справи, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про визнання за нею та відповідачами права власності за кожним на 1/3 частину від ?  будинковолодіння № 2 по пров. Колгоспному в с.Кам'янка Кам’янець- Подільського району, яка належала на праві власності померлому ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

    Відповідно до ч.3 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”: „ При пред'явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право  спадкоємців  на  майно  судовий  збір  визначається судом, виходячи із загальної вартості майна,  і витрати  на  його оплату покладаються  на  кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

    З врахуванням вартості спірного будинковолодіння визначеної Кам’янець-Подільським МБТІ від 29.07.09 р. – 41795 грн., часток сторін у спірному будинковолодінні, суми судового збору сплаченого позивачкою при подачі позову до суду, що відповідач ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи, суд вважає за необхідне достягнути з відповідачки ОСОБА_3 судовий збір по справі пропорційно виділеної їй частки.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 16, 325, 368, 392, 1221-1223, 1226, 1258, 1261, 1267, 1268, 1278 ЦК України, абз.5 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ст..ст. 8, 10, 11, 61, 80, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння № 2 по пров.Колгоспному в с.Кам’янка Кам’янець-Подільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_5, яке складається з ? частини будинковолодіння № 2 по пров.Колгоспному в с.Кам’янка Кам’янець-Подільського району, що становить 1/6 частину від усього будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_5, яке складається з ? частини будинковолодіння № 2 по пров.Колгоспному в с.Кам’янка Кам’янець-Подільського району, що становить 1/6 частину від усього будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_5, яке складається з ? частини будинковолодіння № 2 по пров.Колгоспному в с.Кам’янка Кам’янець-Подільського району, що становить 1/6 частину від усього будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 69 грн. 66 коп. судового збору.

Рішення  суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

        Суддя                                                                     А.В.Вдовичинський