Справа № 2-352

2010 р.    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2010 року. Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  головуючого судді:                     Філатова К.Б.,

при секретарі:                                     Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказало, що 1 лютого 2008 року в ході перевірки дотримання ПКЕЕН в  домоволодінні відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме накид дротів на лінію електропередачі поза приладом обліку (після відключення). Цей факт був зафіксований в акті. На підставі акту відповідно до Методики був обчислений розмір збитків, який склав 1471 гривню 42 копійки. Просить стягнути з відповідача збитки у вказаному розмірі.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що будинок був відключений від електричного постачання, і вона жила в іншому місці. При перевірці вона не була присутня. Вважає, що вона порушень не допускала, тому просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що 1 лютого 2008 року в ході перевірки дотримання ПКЕЕН в домоволодінні відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме накид дротів на лінію електропередачі поза приладом обліку (після відключення). Цей факт був зафіксований в акті (а.с. 6). На підставі акту відповідно до Методики був обчислений розмір збитків, який склав 1471 гривню 42 копійки. (а.с. 5).

Встановлені судом обставини, крім вказаних матеріалів справи, підтверджуються показаннями свідків.

Так свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  у судовому засіданні показали, що будинок відповідачки був відключений від електропостачання ще раніше в зв’язку з порушенням нею ПКЕЕН. 1 лютого 2008 року вони, свідки, прийшли відключати електроенергію в сусідньому з будинком відповідачки будинком. Вони побачили, що будинок відповідачки, а також сусідній будинок самовільно підключені до електроопори. Вони обрізали дріт, яким ці будинки були підключені до електромережі. В будинку відповідачки в цей час знаходився якийсь чоловік, але в будинок їх не пустив. Вони залишили припис явитися в енергопостачальну компанію для складання акту, але к енергопостачальнику ніхто не з’явився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що після того, як у відповідачки було обрізано світло, вона жила в нього. Він приходив до неї додому прибирати сніг та годувати собаку. Бачив контролерів, яки приходили у подвір’я, але вони нічого не відключали, оскільки електроенергія вже була відключена.

Суд прийшов до висновку, що акт про порушення Правил відповідає дійсності, що у акті вказані обставини, які контролери дійсно встановили.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, проводити перевірку електроустановок споживачів для виявлення споживання електричної енергії поза приладів обліку; вимагати  від споживача відшкодування збитків, спричинених порушеннями, допущеними споживанням під час використання електричної енергії.

Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил використання електроенергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, а у випадку відмови споживача від підпису робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, коли його підписано трьома представниками енергопостачальника.

Розмір відшкодування збитків обчислюються відповідно до методики.

У випадку відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Розмір шкоди був встановлений відповідно до п. п. 2, 5, 6 Методики вираховування розміру шкоди, спричиненої внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 та склав сумі 1471 гривня 42 копійки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, п. 3.1, 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки спричинені без обліковим споживанням електроенергії в сумі 1471 гривня 42 копійки,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя:                                     К.Б. Філатов