Справа № 2-526/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

21 січня   2010 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого – судді Хавронюк О.Л., з участю  секретаря – Лободи В.Л.,відповідачки , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором  

В С Т А Н О В И В :

    Позивачем пред”явлено вказаний позов до відповідача про стягнення  4327,22   грн. з тих підстав, що нею не виконано взяті на себе зобов”язання по кредитному договору  від  26.03.2008  року, згідно з яким вона отримав кредит в сумі 4000 грн. строком до 25.03.2010 року  та зобов”язалась погашати кредит згідно з графіком .Проте відповідач не проводить погашення боргу відповідно до графіку  , що призвело до утворення боргу в заявленій  сумі ,що включає суму заборгованості за кредитом – 3166,66 грн., по відсоткам – 772,47 грн, по пені – 388,09 грн.

В попереднє судове засідання  представник   позивача не з”явився, подав заяву про слухання справи без участі представника.

    Відповідачка позов визнала повністю . Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Позивач  на підставі ст.ст.1054, 1048,1050 ЦК України , п. 2 договору між сторонами від 26.03.2010 року вправі заявляти вимоги про стягнення боргу по кредиту,відсоткам та пені , оскільки відповідач не виконав умови договору.Наявність боргу стверджена розрахуноком та бухгалтерською довідкою.  Таким чином визнання   відповідачем позову  не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню з відповідача згідно з вимогами ст..88 ЦПК України .

    Керуючись ст.ст. 130,174,88 ЦПК України,  ст.. ст..1054, 1048,1050 ЦК України ,

В И Р І Ш И В :

    Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором  задоволити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” 4327,22 грн. заборгованості за кредитним договором  ,  51 грн. понесених витрат по сплаті державного мита, 120 грн. витрат  за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , таку заяву може бути подано протягом 10 днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області  через  Бердичівський міськрайонний суд  

Головуючий :