копія                                                

 2-а-94/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 05 лютого 2010 року           Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

   з участю секретаря Якубовської М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам’янець-Подільський справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  управління праці та соціального захисту населення Кам’янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання виконати дії по перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік,-

встановив:

       ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами до управління праці та соціального захисту населення Кам‘янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання виконати дії по перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік. Свої позови мотивують тим, що ОСОБА_1 28.11.2006 народила сина ОСОБА_3, а ОСОБА_2 26.04.2006 р. народила сина ОСОБА_4. З того часу знаходяться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Вважають, що відповідачем  не вірно в 2007 р. нараховувалася та виплачувалася  допомога  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так як останнім не враховано положення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6рп/2007. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідачем за період з 01 червня 2007 року по 31 грудня 2007 року їй не доплачено 2548,44 грн., а позивачка ОСОБА_2 вважає, що відповідачем за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року їй не доплачено 3967,11 грн. Зверталися до відповідача з вимогами про проведення перерахунку допомоги по догляду за дітьми та про сплату боргу, однак Відповідач своїми листами від 21.10.2008 року № 10418/08 відмовив ОСОБА_1, а листом від 12.11.2008 року № 10981/08 відмовив ОСОБА_2 Позивачі просять суд: визнати дії відповідача про відмову їм в проведенні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік неправомірними та зобов'язати відповідача зробити їм перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 борг що склався за 2007 рік у розмірі 2548,44 грн.,  на користь ОСОБА_2 борг що склався за 2007 рік у розмірі 3967,11грн.; стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі. Позивачки в судове засідання не з`явилися, направили суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнає, просить суд застосувати до їх вимог строк давності передбачений ст..100 КАС України, просить суд відмовити в задоволені цих позовів.

          Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

         Позивачка ОСОБА_1 в зв`язку із народженням 28.11.2006 сина ОСОБА_3, а позивачка ОСОБА_2 в зв`язку із народженням 26.04.2006 р. сина ОСОБА_4, перебувають з 2006 р. на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради та отримують допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, що підтверджується довідкою відповідача № 10983/04 від 12.11.08 р. направленою ОСОБА_1  та довідкою № 10981/04 від 12.11.08 р.  направленою відповідачем ОСОБА_2

Згідно зі статтею 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. У Конституції та законах України немає норм, які встановлювали б пріоритет застосування того чи іншого закону та які регулювали б питання вирішення колізії норм законів, які мають однакову юридичну силу. Відповідно до статті 147 Конституції України вирішення питань про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і офіційне тлумачення Конституції України та законів України належить до повноважень Конституційного Суду України. Конституційний Суд України в Рішенні від 03.10.97 N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

    Ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції закону від 22.03.2001  р. було встановлено, що „допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років” Однак, п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".  Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів. В зв’язку з цим в 2007 році позивачкам соціальна допомога по догляду за дитиною до 3-х років виплачувалася відповідачем в розмірі передбаченому Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" втратила чинність з 09.07.2007 року, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати (після 09.07.2007 року) позивачкам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції закону від 22.03.2001 р.

Позивачка ОСОБА_1 11.11.2008 р. зверталась до відповідача з вимогою провести перерахунок та сплатити заборгованість по виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2008 р., однак відповідачем листом від 12.11.09 р. № 10983/04 було відмовлено в задоволенні її прохання. Позивачка ОСОБА_2 в жовтні-листопаді 2008 р. також зверталась до відповідача з вимогою провести перерахунок та сплатити заборгованість по виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку однак і їй відповідачем листом від 12.11.09 р. № 10981/04 було відмовлено в задоволенні її прохання.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого  цим  Кодексом або іншими законами. Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення  до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні  адміністративного  позову  за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з позовами до управління праці та соціального захисту населення з позовними вимогами визнати дії відповідача про відмову їм в проведенні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік неправомірними та зобов'язати відповідача зробити їм перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 борг що склався за 2007 рік у розмірі 2548,44 грн.,  на користь ОСОБА_2 борг що склався за 2007 рік у розмірі 3967,11грн.; стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі, звернулися тільки 10.12.2009 р., хоча про порушення своїх прав взнали ще 12.11.08 р., з вимогами про визнання пропущення ними строку звернення до суду з поважних причин не зверталися, не надали суду доказів підтверджуючих поважність причин пропущення ними строку звернення до суду, в той же час відповідач наполягає на застосуванні ст.100 КАС України, а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають.

          Керуючись законом України "Про державну допомогу  сім’ям з дітьми"(із змінами і доповненнями), „Порядком  призначення і виплати державної допомоги сім‘ям з дітьми” затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, рішенням Конституційного суду України №6-рп2007 від 09.07.2007 року та на підставі ст.ст.10, 13, 70-72, 99-100, 162-163, 167, 185 КАС  України, суд -

ПОСТАНОВИВ

    В задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  управління праці та соціального захисту населення Кам’янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання виконати дії по перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік відмовити.

    На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги постанова, якщо її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.02.2010 р.

Суддя: (підпис)

Згідно: Суддя Кам`янець-Подільського

    міськрайсуду                                                                          ОСОБА_5