Справа  № 2-а-12/2010                                                                                                  

                   (№ 2-а-957/09)

ПОСТАНОВА

іменем України

           10 лютого 2010 року                                                                                         м. Пирятин

           Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої -  судді Сімонової С.Г.

за участі  секретаря – Лимар К.І.,

позивача ОСОБА_1С.(фізичної особи), представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції  Пирятинського району (далі- ІДПС ВДАІ Пирятинського району)  про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

у с т а н о в и в :

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ІДПС ВДАІ Пирятинського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

            У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, і вказав на те, що постановою інспектора ДПС  його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі –КупАП)  та накладено штраф у розмірі 425грн.

            Уважає вказану постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства.

           Не заперечуючи факт, що він виїхав на полосу зустрічного руху, повертаючи ліворуч з вул. Леніна на площу Незалежності міста Пирятина Полтавської області, уважає, що дорожна розмітка виконане непропорційно до ширини проїжджої частини площі, крім того, у місці повороту була розташована агітаційна палатка партії регіонів, біля неї знаходились громадяни і він, щоб не наїхати на них, з’їхав на полосу зустрічного руху.

          Просить суд  визнати дії ІДПС ВДАІ Пирятинського району незаконними та скасувати постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності.

          Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 2 грудня 2009 року виконував свої службові обов’язки по  нагляду за дотриманням Правил дорожнього руху на площі Незалежності  міста Пирятина, позивач при повороті наліво на площу Незалежності виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5  Правил дорожнього руху, в зв’язку з чим він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача штраф у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

            Уважає постанову щодо позивача ОСОБА_1 такою, що відповідає вимогам закону і такою, що не має підстав для скасування.

            Судом установлено:

            Згідно постанови ВІ № 035348 від 02.12.2009р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України (а.с.5)  за те, що він, керуючи автомобілем у місті Пирятині  Полтавської області по вул.. Леніна при повороті ліворуч на площу Незалежності, виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5  Правил  дорожнього руху, який зобов’язує водія транспортного засобу виконувати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб

не опинився на смузі зустрічного руху.

                       За указане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої і складено відповідачем постанову.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова ВІ № 035348 від 02.12.2009 є обґрунтованою, відповідає вимогам законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

          При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що дорожня розмітка на площі Незалежності виконана непропорційно, відділяє не полоси руху, а місце стоянки, так як вони нічим не обґрунтовані.    

       У місці скоєння правопорушення є  дорожня розмітка, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що підтвердив відповідач і не заперечує сам позивач.

          Крім того позивач пояснив, що додані до позовної заяви ним копії фотознімків ( а.с. 6-7)виконані ним декілька років тому, на час складання щодо нього оскаржуваної постанови дорожній знак « Місце для стоянки» був відсутній.

          При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст.86,159,163 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

 п о с т а н о в и в:

            У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

            На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Головуюча: