Справа № 2-234/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року м. Вінниця

Староміський районний суд м Вінниці в складі:

головуючого Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю представника позивача Селезньова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору з відповідачем, йому були надані послуги мобільного зв’язку, за які він зобов’язався розраховуватись у встановленому порядку, але в зв’язку з тим, що відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги, за період з 16.12.2006р. по 16.03.2007р. виник борг, який становить 74,36 грн., а також нарахована договірна санкція – 526,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача Селезньов М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» суму боргу в розмірі 600,44грн, з яких 70,28 грн. - борг за послуги зв”язку, 4,08 коп. – борг по збору на обов’язкове пенсійне страхування та договірна санкція в розмірі 526,08 грн., а також судові витрати в розмірі 171 грн. Справу просив розглянути у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору №1.11813041 від 06.06.2006р. про надання мобільного зв’язку, укладеного ЗАТ «УМЗ» в особі ТОВ «УкрСелл» з ОСОБА_2 на 365 календарних днів, починаючи з 06.06.2006р., а також згідно Додаткової угоди від 06.06.2006р., відповідачу були надані послуги зв’язку згідно з Правилами користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ “УМЗ”, за які він зобов’язався розраховуватись до 15 числа кожного місяця.

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

В разі порушення боржником зобов’язання, невиконання або неналежного виконання зобов’язання, згідно ст.ст. 549, 550, 551 ЦК України, боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф), в розмірі, визначеному договором.

Відповідач ОСОБА_2 користуючись наданими послугами, за період з 16.12.2006р. по 16.03.2007р. оплату за надані послуги провів частково, в результаті чого за даний період виникла заборгованість на загальну суму 74,36 грн.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, послуги зв`язку було припинено 26.03.2007р.

Відповідно до п.1.2. додаткової угоди, при достроковому припиненні дії основного договору в тому числі з ініціативи ЗАТ “УМЗ” у випадку невиконання споживачем прийнятих на себе зобов’язань, йому нараховується договірна санкція в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Договір укладався на 365 календарних днів і мав діяти з 06.06.2006р. по 05.06.2007р.

Оскільки з 13.12.2006р. по 25.03.2007р., а загалом на 102 дні, відповідачу було тимчасово обмежено (призупинено) надання послуг з підстав несплати ним щомісячних розрахунків за надані послуги зв’язку, термін дії основного договору, відповідно до п.1.1. додаткової угоди, продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено, тобто з 26.03.2007р. (дата відключення зв’язку) по 04.10.2007р. (закінчення дії договору). За таких обставин, згідно розрахунків, наданих позивачем, розмір договірної санкції складає 526,08 грн.

Таким чином, сума боргу і сума договірної санкції підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 171 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 550, 551, 610 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Вінницької філії суму боргу в розмірі 600 (шістсот) грн. 44 коп., з яких 70,28 грн. - борг за послуги зв”язку, 4,08 коп. – борг по збору на обов’язкове пенсійне страхування, 526,08 грн. – договірна санкція, а також судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення виготовлено 12 лютого 2010 року.

Суддя: