Дело № 11a-1714

Судья 1-ой ин-ции: Бережина Е.В..

Категория: ч2  ст. 309 УК Украины

Докладчик: Фоменко А.В..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     ЧепурА.М.

судей     Фоменко А.В.,  Вишнивецкого И.И.

с участием прокурора     Ероклинцевой КС.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Енакиевского городского суда от 23 апреля 2008 г,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  русский,  гражданин Украины,  уроженец г. Енакиево Донецкой области,  образование средне-специальное,  не работающий,  ранее судим 31.01.2006 года Енакиевским городским судом по  ст.  309 ч. 1,  263 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  освободился 11.07.2007г. по постановлению Ждановского городского суда от 05.07.2007г. согласно Закона Украины « Об амнистии»,  прож.АДРЕСА_1 осужден по  ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору,  10 декабря 2007 года примерно в 8.00 часов ОСОБА_1 действуя умышленно,  повторно,  по месту своего жительства,  во дворе заброшенного дома по улице П.Ангелиной 19 в городе Енакиево. сорвал несколько веток дикорастущего сухого растения конопли для дальнейшего личного употребления,  без цели сбыта. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ОСОБА_1 в этот же день по указанному адресу измельчил руками,  т.е. незаконно изготовил,  поместив полученное вещество в газетный сверток,  и положил в карман своей куртки,  где хранил для личного употребления,  без цели сбыта.

В этот -же день,  т.е. 10 декабря 2007 года примерно в 11.40 ОСОБА_1,  был остановлен работниками милиции на улице Гагарина в городе Енакиево. т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения,  и в помещении 1 отделения милиции,  при проведении осмотра в его одежде было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном виде массой 10.93 г.. которое находилось в газетном свертке и является особо опасным наркотическим средством -каннабисом высушенным.

Указанное наркотическое вещество массой 10.93г. ОСОБА_1 действуя умышленно,  повторно,  незаконно изготовил,  приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия. 13.12.2007г. примерно в 10.00 часов на втором этаже дома № 8 по улице Брайляна в городе Енакиево,  за мусоропроводом.  ОСОБА_1 нашел газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета,  т.е. повторно,  незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство -каннабис высушенный,  который положил в кармам своей куртки для личного употребления,  без цели сбыта,  где и хранил. После этого ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  в этот же день. т.е. 13.12. 2007г. примерно в 12.00 часов был

остановлен работниками милиции,  которые в помещении 1 ГОМ Енакисвского ГО УМВД Украины в Донецкой области произвели осмотр его одежды,  и обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде,  весом 12.20г.,  которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным.  Указанное наркотическое средство ОСОБА_1,  действуя умышленно,  повторно,  незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В апелляции осужденный просит отменить приговор суда и направить уголовное дело для проведения дополнительного расследования вследствие неполноты досудебного и судебного следствия. Указывает,  что в ходе досудебного следствия было нарушено его право на защиту,  так как 10, 13 и 14 декабря 2007 года он был допрошен без защитника. Указывает,  что преступлений,  за которые он осужден,  не совершал,  выполнил лишь просьбу работника милиции ОСОБА_2 о том,  что возьмет два эпизода преступлений на себя за соответствующую плату,  однако его обманули и полностью с ним не расплатились.

Выслушав докладчика,  прокурора Ероклинцеву Н.С. ,  которая отстаивала законность и обоснованность приговора,  изучив материалы уголовного дела,  доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд,  установив фактические обстоятельства дела,  обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2  ст. 309 УК Украины. Такой вывод основывается тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на то,  что ОСОБА_1 в судебном заседании свою виновность не признал,  суд сделал правильный вывод о том,  что виновность его подтверждается совокупностью исследованных доказательств,  в том числе и первоначальными показаниями осужденного в ходе досудебного следствия,  где он в присутствии защитника признавал факты обнаружения у него 10 и 13 декабря 2007 года наркотического средства.

Факты обнаружения наркотического средства в эти дни подтверждаются протоколами осмотров,  согласно которым в присутствии понятых у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. Оба эти протокола подписаны и присутствовавшим при этом ОСОБА_1,  который никаких заявлений не делал.

Факты обнаружения у ОСОБА_1 наркотического средства в эти дни подтверждены как в ходе досудебного следствия,  так и в суде показаниями свидетелей,  которые присутствовали при этом в качестве понятых.

Проведенной прокурором г. Енакиево проверкой по поводу заявления ОСОБА_1 установлено,  что фактов злоупотребления либо,  совершения иных должностных преступлений со стороны начальника 1 ГОМ Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 не установлено и в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 отказано.

Доводы ОСОБА_1 о том,  что при оформлении изъятия у него наркотического средства 13.12.07 года присутствовали другие понятые,  судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует,  что защитник для ОСОБА_1 был предоставлен с момента его задержания и его допрашивали в присутствии защитника.

Из показаний следователя Черных С. С. ,  допрошенной в качестве свидетеля в связи с заявлениями ОСОБА_1,  установлено,  что ОСОБА_1 показания в ходе досудебного следствия давал добровольно,  при этом присутствовал его защитник.

При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел обстоятельства,  которые влияют на наказание,  личность виновного,  и назначил его вид и меру в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  допущенных досудебным следствием или судом которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора,  - не установлено.

Руководствуясь  ст.  ст.  365, 366 УПК Украины,  коллегия судей,

определила:

Приговор Енакиевского городского суда от 23 апреля 2008 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения,  а апелляцию осужденного - без удовлетворения.