РІШЕННЯ                           2-20/10

                                                             Іменем   України

    17 лютого 2010  року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого                  судді Чередниченко Н.П.

при секретарі                                           Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО 103»   про відшкодування збитків  , завданих внаслідок залиттям ,-

                                                                встановив:

    Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду з позовом до КП «ЖЕО 103»  про відшкодування шкоди , завданої внаслідок залиття квартири мотивуючи свої вимоги тим , що 01 липня 2005  року їх квартиру АДРЕСА_1 було залито  з вини відповідача у зв»язку з проривом системи холодного водопостачання  . Внаслідок залиття позивачам спричинено матеріальну шкоду в розмірі 22736,80 грн. та моральну в розмірі 10000 грн.  

    В судовому засіданні позивачі по справі повністю підтримали заявлені позивачкою  вимоги за вищевикладеними обставинами   та просить суд стягнути з відповідачів  на їх користь в рахунок відшкодування матеріальної  шкоди  22736,80  грн. та спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн. державне мито в розмірі 327,37 грн. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн. .

    Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги  позивачів    визнала частково , оскільки вважає , що дійсно з вини відповідача було залито квартиру , яка належить позивачам по справі , однак розмір заявленої матеріальної шкоди становить 2755 грн.,є в задоволенні моральної шкоди просить відмовити в повному обсязі , оскільки розмір заявленої  моральної шкоди не доведений позивачем .

    Суд заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи встановив наступне .

    У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України шкода , заподіяна  особі або майну громадянина  підлягає відшкодуванню  особою , яка заподіяла шкоду.

    В судовому засіданні достовірно встановлено , що 01 липня 2005   року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1  , яка належить позивачам по справі на праві приватної власності  .Вказане залиття  відбулося з вини відповідача . Даний факт не оспорюється представником відповідача  .

    У відповідності до висновку  судової будівельно-технічної експертизи № 11540 від 13.11.2009 року вартість ремонтно-будівельних робіт по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , в діючих цінах на момент проведення дослідження складає 6352,80 грн. (а.с.92-94)

    За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги позивачів  про відшкодування матеріальної  шкоди   в розмірі  22736,80  грн підлягають частковому задоволенню ,оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що дійсно з вини відповідачів позивачам спричинено матеріальну шкоду , яка підлягає стягненню з відповідачів в розмірі 6352,80 грн.

    Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода , заподіяна особі  або майну громадянина  підлягає  відшкодуванню особою , яка заподіяла шкоду .

    Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31.03.1995 року № 4 із наступними змінами  “ під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода  може полягати , зокрема у порушенні права власності  та інших цивільних прав , у порушенні нормальних життєвих зв”язків  через неможливість  продовження активного громадського життя . порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ.

    Таким чином , відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди  , завданої внаслідок порушення  її прав.

    В судовому засіданні достовірно встановлено , що позивачі по справі відчули  негативні емоції , моральні переживання та дискомфорт пов”язані із залиттям їх квартири . Тривалий час позивачі по справі позбавлені можливості  нормального проживання  у квартирі , вимушені витрачати свій особистий час  для вирішення питань , пов”язаних із захистом своїх прав , що порушило їх звичайний спосіб життя .

    З урахуванням викладеного , суд вважає , що внаслідок залиття їх  квартири , з вини відповідачів по справі , позивачу заподіяно моральну шкоду , яка має бути відшкодована відповідачкою по справі .

    Враховуючи тривалість страждань позивачів , їх зусилля для відновлення квартири , дискомфорт та переживання , які зазнали позивачі внаслідок порушення їх прав та законних інтересів , тому суд вважає , що вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 8000 ,00 грн.

    Крім того підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів витрати в розмірі 1501,40 грн. понесені позивачами за проведення судової будівельно-технічної експертизи

    У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів ,,  на користь  позивача  слід стягнути державне мито в розмірі 327,37  грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

    Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України ,-

                                                                Вирішив :

    Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до Комунального підприємства «ЖЕО103»  про відшкодування збитків  , завданих внаслідок залиттям – задовольнити частково  .

    Стягнути з  Комунального підприємства «ЖЕО 103»  на користь ОСОБА_1 ,ОСОБА_2  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , спричиненої залиттям квартири  6352,80  гривень,державне мито 327,37 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом  , в рахунок моральної шкоди 8000,00 грн., 1501,40 грн. витрат пов»язаних з проведенням експертизи а всього  15964,20 грн. ( п»ятнадцять тисяч дев»ятсот шістдесят чотири гривні 20 коп. ) .

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом .

    Суддя :