Справа №  1-127/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 16 лютого  2010 року                Солом»янський районний суд  м. Києва

  у складі:  головуючого -  судді -  Москалюка В.М.

    при секретарі – Малина Л.В., Шаповаловій Т.М., Бондар Ю.О.                      

               з участю прокурора – Рибалка І.А.  

             захисника             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Києві кримінальну справу   за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого двірником буд.7 по вул.. Брюлова в м.Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні  злочину,  передбаченого ст.128 КК  України,

                             В С Т А Н О В И В :

Так 18.07.2009 року, приблизно о 12 год, гр-н ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник між ним та його рідним братом ОСОБА_3 наніс останньому удар гострою частиною льодоруба в область грудей та умисно спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення, яке було небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1363/е від 28.08.2009 р. з наданої медичної документації відомо, що у ОСОБА_3, 1962 р. нар. мали місце ушкодження, проникаюче колото-різане торакоабдомальне поранення зліва з ушкодженням міжреберних судин діафрагми, брижі тонкої кишки, малий гематоракс, гемоперітонеум.

Зазначене ушкодження спричинене гострим предметом, імовірно з трикутним січенням (рана трикутної форми в проекції 6 ребра по передньо-ключичній лінії) за давністю може відповідати 18.07.2009 р. та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний в  судовому засіданні  ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що 18.07.2009 року в нього був день народження-50 років. Зранку брат його розбудив і зразу запропонував випити. Вони почали пити з самого ранку, випили одну пляшку горілки, потім ще одну. Вони дуже напилися, після чого він майже нічого не пам»ятає. Конфлікт в них виник через те, що ОСОБА_2 говорив своєму брату, що приведе до себе жити жінку, а брат заперечував. Льодоруб знаходився біля дверей, оскільки він користувався ним для зимової рибалки. ОСОБА_2 пояснив, що не наносив удар брату ОСОБА_3, а лише хотів його налякати, взяв льодоруб для того щоб брат не заходив до нього в кімнату, і щоб закінчити п»янку. Йому здавалося, що брат йому погрожує. Самого удару він не пам»ятає.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочинні підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18.07.2009 р. у його брата ОСОБА_2 був день народження. він розбудив ОСОБА_2 зранку щоб одразу відсвяткувати, випити. Мати приготувала їм поїсти, купила пляшку, посиділа з ними приблизно 20 хвилин і пішла.  Він точно не пам»ятає чи була друга пляшка, але вони були п»яні. Потім брат сказав, що приведе до них жінку жити, він не заперечував, але сказав, щоб він знайшов  собі роботу щоб міг забезпечити і себе і свою жінку, так як він теж не працює.  Він не пам»ятає, чому його брат ОСОБА_2 схопив льодоруб, чому він так відреагував. Він пам»ятає, що хотів забрати в нього льодоруб, тому напевно він сам на нього наштовхнувся. ОСОБА_3 також пояснив, що показання, які він давав на досудовому слідстві неправильні, він хотів забрати льодоруб. Він взявся за плешню і, мабуть сам себе поранив.

Свідок  ОСОБА_4 пояснила, що 18.07.2009 року у її сина ОСОБА_2 був день народження, йому було 50 років, в цей день вона не чула, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сварилися, але коли вона вийшла, то побачила якісь неполадки. Як наносився удар - вона не бачила. Коли приходив експерт, то навіть крові не було в квартирі, тільки маленька плямка на ліжку.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні поясненнями свідка  ОСОБА_6, яка  пояснила , що вона проживає в АДРЕСА_1. 18.07.2009 року о 12 год. вона почула шум в квартирі № 10, де проживає ОСОБА_4 з синами. Вона підійшла до вказаної квартири та побачила, що ОСОБА_2 – син ОСОБА_4 лається з матір'ю. Він був одягнутий у футболку, на якій були плями бурого кольору. Від ОСОБА_4 вона дізналась, що під час конфлікту, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 в груди льодорубом, та спричинив йому тілесне ушкодження. ОСОБА_4 викликала швидку допомогу і ОСОБА_3 з пораненням забрали в лікарню, а працівники міліції, що прихали, затримали ОСОБА_2.  

Допитаний в судовому засіданні  в якості свідка слідчий ОСОБА_5 пояснив, що допитував потерпілого в лікарні, лікар дозволив йому провести допит. Потерпілий був в нормальному, адекватному стані, деяких деталей він не пам»ятав, але в цілому  розповідав логічно. Пояснення потерпілого не протирічили поясненням підсудного, який на досудовому слідстві визнавав свою вину та щиро каявся.

      Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом  відтворенням обстановки та обставин події   з обвинуваченим ОСОБА_2, під час якого останній показав яким чином він за допомогою льодорубу спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 18.07.2009 р. в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.    )

    Протоколом  огляду місця події   - квартири АДРЕСА_1, де 18.07.2009 р. ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 - під час якого було вилучено простирадло с плямами бурого кольору а також знаряддя вчинення злочину – льодоруб(а.с.    )

    Протоколом огляду знаряддя вчинення злочину   - льодоруба, за допомогою якого ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 - під час якого встановлено, що вістря вказаного предмету має трикутну форму, що відповідає висновку судово-медичної експертизи № 1363/е від 28.08.2009 р. про те що зазначене ушкодження спричинене гострим предметом, імовірно з трикутним січенням ( рана трикутної форми в проекції 6 ребра по передньо-ключичній лінії) (а.с.   )

    Іншими матеріалами   кримінальної справи у їх сукупності.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає підсудного ОСОБА_2 винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, і кваліфікує дії підсудного за ст.128 КК України.

    При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного: задовільно характеризується, фактичні обставини справи, а також думку потерпілого не карати суворо.

Щире каяття підсудного суд враховує як пом»якшуючу покарання обставину, обтяжуюча –вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд також враховує що злочин був ним  вчинений в результаті конфлікту між ним і потерпілим, який є його братом, і його дії мали короткочасний перебіг і нестійкий характер, а також що на утриманні підсудного знаходиться його мати ОСОБА_4, 1929р.н.

Враховуючи викладене, а також, що вчинений підсудним ОСОБА_2  злочин  віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                       З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 128  КК України і призначити йому  покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

    Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного відбування покарання за цим вироком, зарахувавши йому в строк відбуття покарання утримування під вартою по даній справі  з 18.07.2009 року по 16.02.2010 року- 6 місяців 28 днів, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 13 місяцям 26 дням обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженому ОСОБА_2 змінити з утримування під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

    Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу проголошення.

    Суддя :