У Х В А Л А

Справа № 824/831/18-а

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого звернулася адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернулася адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області, Виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року провадження по справі закрито. Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року продовжено апеляційний розгляд справи, та за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 10:30 год. 02 квітня 2019 року.

02.04.2019 року до початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання з проханням призначити розгляд справи на інший день.

Однак, колегія суддів вважає заявлене клопотання безпідставним та необрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі задоволення клопотання представника позивача, вказане може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Кирилюк Тетяни Анатоліївни про відкладення розгляду на іншу дату.

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернулася адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області, Виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.