Справа №3-781/10

ПОСТАНОВА

                                        Іменем             України

05 лютого 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                    м. Обухова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ПП «Парк», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  16.12.2009 року приблизно о 09 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 15, керуючи мікроавтобусом Мерседес-3120 н.з. НОМЕР_2, при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу з іншими транспортними засобами, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво,  д/н НОМЕР_1.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України та здійснив ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився. Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнає. Як зазначав ОСОБА_1, перед виїздом на пр. Перемоги, він призупинив рух мікроавтобуса, виконуючи вимоги дорожнього знаку «Уступи дорогу», в цей же час мікроавтобус качнуло и він зачепив середньою частиною кузова мікроавтобуса автомобіль Вольво, який також намагався  виїхати на пр. Перемоги навпроти будинку № 15.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні правил дорожнього руху, винність останнього повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи;  даними протоколу огляду місця ДТП;  письмовими поясненнями водія автомобіля Вольво ОСОБА_2, який зазначив, що наближаючись до виїзду на пр. Перемоги в сторону Воздухофлотського шляхопроводу, він прийняв крайнє праве положення та почав виїжджати на пр. Перемоги, але вимушений був різко гальмувати, оскільки зліва від його автомобіля, створивши другий ряд на однорядній дорозі, з’їжджала на пр. Перемоги «маршрутка». Водій «маршрутки» продовжив маневр повороту з другого ряду та несподівано прийняв вправо, повернувши на його ( ОСОБА_2.) полосу руху, на якій частково вже знаходився його автомобіль. Водій «маршрутки» на його звукові сигнали не реагував та продовжував рух, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Наведені вище докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1,  керуючи мікроавтобусом Мерседес, порушив п.13.1, 13.3 ПДР, внаслідок чого здійснив ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Таким чином, враховуючи вказане у схемі пригоди розташування транспортних засобів на проїжджій частині та характер пошкоджень транспортних засобів,  прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене                            ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, дані про особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного та  майновий стан.

Керуючись ст. ст.   33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п’ять ) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.  

Суддя