Справа № 761/16172/15-ц

Провадження № 2-і/761/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 20.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про зобов'язання здійснити перерахунок та повернути кошти-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

11.03.2019 до суду надійшли зауваження на журнал судового засідання від 20.02.2019 подані первісним відповідачем та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1

14.03.2019 вказані зауваження були передані головуючому у справі.

Зауваження щодо протоколу судового засідання обґрунтовані тим, що в пункті 18 журналу внесено неправдиву інформацію, а саме зазначено: «Клопотання Представник позивача: ОСОБА_3, про зміну підстав позову (водночас надає копію для ОСОБА_1.)», однак, як вказує заявник, в судовому засіданні було подану заяву, а не клопотання, крім того, ОСОБА_1 не надавались додатки до заяви, а лише сама заява на 2-х аркушах.

Також, заявник зазначає, що у журналі судового засідання невірно вказана його дата народження та домашня адреса.

Крім того, до матеріалів справи підшито заяву позивача ТОВ «Рада 3» про зміну підстав позову, однак, питання про долучення вказаної заяви до матеріалів справи в судовому засіданні не вирішувалось та не обговорювалось.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо журналу судового засідання від 20.02.2019 року, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 зазначає, що у журналі судового засідання від 20.02.2019 року у записі під порядковим номером №18 внесено невірну інформацію про те, що в судовому засіданні представником позивача було надано заяву про зміну підстав позову, а не клопотання, як зазначив секретар судового засідання, а також, зазначено недостовірну інформацію, щодо отриманням ОСОБА_1 копії зазначеної заяви з додатками.

Суддя, дослідивши доводи заяви в цій частині та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане зауваження частково вказує на неправильність протоколу судового засіданні від 20.02.2019 року, а тому слід посвідчити його правильність у відповідній частині, а саме в частині зазначення «заява про зміну підстав позову» замість помилково вказаного «клопотання про зміну підстав позову».

Однак, в частині зауважень ОСОБА_1 щодо недостовірності зазначеної в журналі судового засідання інформації про надання ОСОБА_1 копії заяви з додатками про зміну підстав позову, слід відмовити у посвідченні вказаного зауваження, оскільки в журналі судового засідання зазначено лише про надання копії заяви, що і відбувалось безпосередньо в судовому засіданні і ніяких відомостей про вручення ОСОБА_1 додатків журнал судового засідання не містить.

Крім того, як встановлено судом, то у журналі судового засідання дійсно помилково було зазначено невірну дату народження та адресу проживання ОСОБА_1, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач та позивач за зустрічним позовом. зареєстрований АДРЕСА_2», оскільки аудіо запис судового засідання вказує на «ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1». За таких обставин, суд погоджується із зауваженням ОСОБА_1 на протокол судового засідання та посвідчує їх правильність в цій частині.

Щодо зауважень відповідача ОСОБА_1 про те, що до матеріалів справи підшито заяву позивача ТОВ «Рада 3» про зміну підстав позову, то в цій частині зауваження залишити без розгляду. Оскільки інформація, щодо долучення вказаної заяви з додатками до матеріалів справи, не знайшла свого підтвердження у журналі судового засідання.

Крім того, під час дослідження журналу судового засідання від 20.02.2019 року судом виявлено невідповідність назви документу вимогам ст. 248 ЦПК України, відтак, суд ухвалив внести зміни до назви журналу судового засідання, а саме зазначити вірно «Протокол судового засідання», замість помилково зазначеного «Журнал судового засідання».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 20.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про зобов'язання здійснити перерахунок та повернути кошти - задовольнити частково.

Внести зміни до назви журналу судового засідання, а саме зазначити вірно «Протокол судового засідання», замість помилково зазначеного «Журнал судового засідання».

Посвідчити зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності запису в протоколі судового засідання від 22.02.2019 року та читати в частині назви документу «заява представника позивача ОСОБА_3 про зміну підстав позову» замість помилково зазначеного - «клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зміну підстав позову».

Посвідчити зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності запису в протоколі судового засідання від 22.02.2019 року та читати в частині дати народження та місця проживання ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1» замість помилково зазначеного - «ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач та позивач за зустрічним позовом. зареєстрований АДРЕСА_2».

В посвідченні правильності зауважень в іншій частині, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: