Ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 554/8271/16-ц

провадження № 61-48962ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Лобова О. А., Одринської Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 30 березня 2011 року між банком та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, «Тарифів банку». Згідно з умовами договору останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік. ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим допустив утворення заборгованості, яка станом на 31 серпня 2016 року становила 90 000,00 грн. Ураховуючи наведене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2011 року у розмірі 90 000 грн, із яких: 39 780, 54 грн - заборгованість за кредитом, 50 219, 46 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2011 року в сумі 90 000,00 грн, з яких: 39 780, 54 грн - заборгованість за кредитом, 50 219, 46 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2016 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

19 грудня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано для усунення виявлених недоліків строк до 21 лютого 2019 року, але не більше десяти днів із дня вручення ухвали, зокрема надати докази сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

У лютому 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 усунуто.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п'ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Встановивши, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 754/13763/15-ц для перегляду у касаційному порядку судових рішень ухвалених у подібних про відносинах, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, обґрунтовано зупинив провадження у цій справі.

Наведені у касаційній скарзі доводи по своїй суті зводяться до суб'єктивного тлумачення заявником норм чинного цивільного процесуального законодавства України та викладу обставин справи, правильність висновків апеляційного суду вони не спростовують.

Таким чином, оскільки правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження варто відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик

рррл