- Відповідач (Боржник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
- Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський"
- Позивач (Заявник): Кірієнко Надія Леонідівна
- 3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
- Представник позивача: Тарасова-Патрай Ксенія Андріївна
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович
- Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.
- 3-я особа: ПАТ "Михайлівський"
- Відповідач (Боржник): Уповноваженна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
02 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 826/14384/16
адміністративне провадження № К/9901/6993/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 826/14384/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 29 березня 2019 року № 11 (#2040188001) про сплату судового збору в розмірі 2204,80 грн.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.
Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак такий строк фактично не пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 14 лютого 2019 року, в повному обсязі виготовлено 19 лютого 2019 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 11 березня 2019 року.
Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14384/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/14384/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Анцупова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2016
- Дата етапу: 14.02.2019
- Номер: А/855/8091/18
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/14384/16
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Анцупова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2018
- Дата етапу: 14.02.2019
- Номер: К/9901/6993/19
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/14384/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Анцупова Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2019
- Дата етапу: 25.06.2019