ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2006 р. 10 годин 20 хвилин Справа № АС-46/199-06
вх. № 5502/4-46
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Ільїн О.В.
суддя Черленяк М.І.
суддя Хотенець П.В.
за участю секретаря судового засідання Колошко С.Є.
представників сторін позивача - Ковальвої А.П. за дорученням б/н від 01.06.2006 року;
відповідача – Левченко Д.В. за дорученням № 24-16/78 від 26.10.2005 року; Ширченко М.В. за дорученням № 102-25/49 від 18.01.2006 року
третя особа - Ковальчук Р.В. за дорученням № 8-7/22-06 від 22.05.2006 року
по справі за позовом ПП "Аркадія", м. Харків
до Міністерство економіки України м. Київ 3-я особа Державна компанія „Укрекокомресурси”, м. Київ
про визнання недійсним наказу
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, приватне підприємство „Аркадія”, просить визнати недійсним наказ відповідача, Міністерства економіки України, № 102/15 від 24 січня 2006 року.
Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити його. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що вказаний наказ відповідача суперечить вимогам чинного законодавства України, та дія наказу Міністерства економіки України № 102/15 від 24 січня 2006 року наносить значну шкоду діяльності ПП ”Аркадія”, у зв’язку неможливістю оперативної підготовки митних документів для митного оформлення товарів та простою кораблів.
Представник відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву проти позову заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник третьої особи у судовому засіданні також проти позову заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши докази, встановив наступне.
10 січня 2005 року за № 51\2\1-40006 дск, до Департаменту державної політики у сфері зовнішньої торгівлі, торговельних обмежень та контролю за зовнішньоекономічною діяльністю, було направлено лист з Управління СБ України у м. Києві щодо пропонування застосування спеціальної санкції до ПП «Аркадія» (м. Харків) на підставі п. 1.2 Положення наказу № 52 від 17.04.2000 року Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» у вигляді режиму індивідуального ліцензування.
У листі вказується що, ПП «Аркадія» займається імпортом в Україну продукції в твердій упаковці з різного матеріалу (папір, метал, полімер, дерево, скло), яка підлягає подальшої утилізації. Згідно договору № 256\160Д від 20.09.2002 року меж ДК «Укрекокомресурси» та ПП «Аркадія», остання заборгувала станом на 02.08.2005 року 6 512 646 грн.. У листі, директором Київського міського управління ДК «Укрекокомресурси» зроблено висновок, що ПП «Аркадія» порушує вимоги Закону України «Про відходи» та спільного наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Державної митної служби України № 227/409 від 30.07.2002 року під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності чим наносить значні збитки економічним та екологічним інтересам України у вигляді ненадходження грошових коштів для реалізації Державної програми поводження з твердими побутовими відходами та Державної програми щодо санітарно епідеміологічного стану в регіоні.
За поданням Управління Служби безпеки України у м. Києві від 10.01.2006 року № 51/2/1-40006-дск, наказом Міністерства економіки України від 24.01.2006 року № 102/15 (оспорюваний акт) було застосовано спеціальну санкцію передбачену ст. 37 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність” – індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до ПП „Аркадія” за порушення Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність”, ст.. 17 Закону України „Про відходи”, Постанови КМУ від 26.07.2001 року № 915.
При цьому слід зазначити, що спільній наказ Міністерства економіки України і Державної митної служби України № 227/409 від 30.07.2002 року («Про внесення змін до Порядку контролю за тарою /упаковкою/, у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України») тільки вніс зміни до редакції спільного наказу Міністерства економіки України та Державної митної служби України № 304\793 від 10.12.2001 року «Про затвердження Порядку контролю за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України».
Крім того, у зв’язку з приведенням нормативно-правових актів у відповідність із Митним кодексом України, наказ № 304\794 від 10.12.2001 року було визнано таким, що втратив чинність (Спільний наказ Міністерства економіки України та Державної митної служби України № 167\530 від 15.06.2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2005 р. за № 682\10962).
Згідно з вимогами: п. «б», «п» ст. 17 Закону України «Про відходи» № 187 від 5.03.1998 року; п. «а» ст. 5 постанови КМ України «Про провадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини» № 915 від 26.07.2001 року; ст. 4 наказу «Про затвердження Порядку збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари» Міністерства економіки України № 224 від 02.10.2001 року; ст. 3.2 «Про затвердження Порядку контролю за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України», спільного наказу Міністерства економіки України та Державної митної служби України № 304\793 від 10.12.2001 року; ч. 2 листа № 2-222\6470 від 5.12.2002 року Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, ПП «Аркадія» мала право укладати договори не тільки з ДК « Укрекокомресурси» а і з іншими спеціалізованими підприємствами, що мають ліцензії для надання відповідних послуг де реалізується та утворюється використана тара.
Відповідно по вимог п. 2.6 спільного наказу Міністерства економіки України та Державної митної служби України № 304\793 від 10.12.2001 року, вимог «Про затвердження Порядку контролю за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України» третій примірник «аркуша про пакування» надсилається в регіональні відділення ДК «Укрекокомресурси».
Відповідно до вимог п. 3.2 в Аркуші про пакування обов’язково зазначається номер та дата договору з спеціалізованим підприємством про надання послуг по збиранню, сортуванню, транспортуванню, переробці та утилізації використаної тари.
Згідно визначеним вище нормативним актам ПП «Аркадія» виконала усі зобов’язання, згідно з чинним законодавством, по збиранню, сортуванню, транспортуванню, переробці та утилізації використаної тари, що підтверджується наступними копіями завірених документів: - Договір № 60 від 01.10.2002 р. з ПП «СВ» (на 2 арк.); -Договір № 26 від 15.04.2003 р. з ТОВ. «Єлга» (на 3 арк.); -Договір № 04 від 01.01.2004 р. з ПП «СВ» (на 1 арк.); -Додаткова угода к договору № 04 від 01.07.04 р. (на 1 арк.); -Договір № 01 від 01.01.2005 р. з ЧП «СВ» (на 1 арк.); -Додаткова угода к договору № 01 від 20.04.05 р. (на 1 арк.); -Договір № 11 від 01.02.2005 р. з МПП «Босфор» (на 1 арк.); -Акти виконаних робіт ТОВ «СВ» (на 14 арк.); -Платіжні доручення на ТОВ «СВ» (на 11 арк.); -Акти виконаних робіт Тов. «Єлга» (на 9 арк.); -Платіжні доручення на Тов. «Єлга» (на 2 арк.); -Акти виконаних робіт МПП «Босфор» (на 6 арк.); -Платіжні доручення на МПП «Босфор» (на 4 арк.); -Акт від 30.07.03 року № 02-24-120 «Про результати ревізії КРУ окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП „Аркадія"» (на 4 арк.).
В свою чергу, відповідно до вимог статті 2 спільного наказу Міністерства економіки України та Державної митної служби України № 304\793 від 10.12.2001 року «Про затвердження Порядку контролю за тарою (упаковкою), у якій надходять імпортні товари, що підлягають митному оформленню в режимі випуску у вільний обіг на території України» (з змінами згідно з наказом № 227 від 30.07.2002 р., зареєстрованим в МЮ України 8.08.2002 р.) та листа Державної митної служби України № 11\2-10-8138-ЕП від 09.09.2002 року «Щодо інформування суб’єктів ЗЄД про придбання аркушів про пакування» ПП «Аркадія» було укладено договір № 256\160Д від 20.09.2002 року з ДК «УКРЕКОКОМРЕСУРСИ», тому що на той час аркуші про пакування придбати більш ні де не можливо.
Згідно з вищевказаним договором ПП «Аркадія» здійснила тільки одну господарську операцію – придбала Аркуші про пакування на суму 400 грн.. Інших дій між сторонами договору не здійснювалось. При цьому, жодного доказу щодо надання послуг по збиранню, сортуванню, транспортуванню, переробці та утилізації використаної тари ДК «Укрекокомресурси» ПП «Аркадія» не недано (відсутні рахунки, акти виконаних робіт, податкові накладні та інше).
Зважаючи на наведене суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн., підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 87,частиною 1 статті 94, частиною 1 статті 158, статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним наказ Міністерстваекономіки України, № 102/15 від 24 січня 2006 року.
Стягнути з Державного бюджету України ( р/рахунок 31113095600011 у відділенні Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код 26077968) на користь приватного підприємства „Аркадія” (Харківська область, Харківській район, с. Високий, вул. Ощепкова, 52, код ОКПО 24484758, р/р 26006021813 у філіалі 1 банку „Грант”, м. Харків, МФО 351748, свідоцтво № 28031702) 3,40 грн. витрат по сплаті держмита.
Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку цю постанову суду.
Особи визначені статтею 185 КАС України можуть подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі 18 липня 2006 року.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
суддя Черленяк М.І.
суддя Хотенець П.В.