АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ГромікаР.Д.

суддів            -  Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Щуровській О.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ „Одеський монтажно-заготовчий завод" та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2006р. за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" та ОСОБА_4 про визнання права власності і зобов'язання відповідача внести зміни в систему реєстру

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та просив визнати за ним право власності на 6 (шість) простих іменних акцій на загальну суму 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень, випущених ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод», та зобов'язати відповідача ТОВ «Квадро» внести зміну в систему реєстру шляхом здійснення перереєстрації права власності за ним.

Свої позовні вимоги він обґрунтовував тим, що договірні зобов'язання виконав, оплату за придбані цінні папери за договором купівлі-продажу цінних паперів від 31.05.2006 р. провів повністю. В подальшому звернувся на адресу відповідача - ТОВ „Квадро" з проханням про перереєстрацію пакету акцій ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод» на своє ім'я, в чому було відмовлено відповідачем з посиланням на ту обставину, що в представлених документах на переоформлення права власності, відсутні бланки сертифікатів акцій. Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача порушується його право власності і тому вимушений звернутися до суду за захистом свого права. Вважаючи, що виконання рішення згодом може виявитися скрутним, позивач просить суд припуститися негайне виконання рішення суду.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, пояснив суду, що для внесення в систему реєстру запису про перехід права власності на іменні цінні папери в результаті цивільно-правових операцій, реєстратору необхідно надати не тільки передавальне розпорядження і оригінал цивільно-правового договору, підтверджуючий перехід права власності на цінні папери, але і сертифікат цінних паперів власника.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2006р. позов ОСОБА_3 був задоволений. Було визнано за ОСОБА_3 право власності на 6 (шість) простих іменних акцій, на загальну суму 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень, випущених ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод» та зобов'язано відповідача - товариство з обмеженою

Головуючий у суді першої інстанції: Загороднюк В.І.                 Справа №22ц-1601 /07р.

Доповідач: Громік Р.Д.                                                                   Категорія ЦП 5

2 відповідальністю  "Квадро"  внести  зміни  в  систему реєстру,  а  саме  здійснити перереєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 6 (шість) простих іменних акцій на загальну суму 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень, випущених ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод».

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного рішення суду, та направлення справи на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги і необхідність її задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки суд не притягнув до участі у справі всіх зацікавлених осіб, зокрема ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод», акціонери якого мають переважне та першочергове право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Розглянувши справу без участі всіх зацікавлених осіб суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі. Не перевіривши їх пояснень по справі, суд допустив суттєву неповноту при розгляді справи, яка не може бути виправлена апеляційним судом, що тягне скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд згідно п.4 ч. 1 ст..311 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду належить врахувати викладене, з'ясувати питання чи не підвідомча ця справа господарському суду, і в залежності від встановленого притягнути до участі в справі всіх зацікавлених осіб, ретельно перевірити обставини справи, вимоги і заперечення сторін та розв'язати спір.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п. 5. ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ „Одеський монтажно-заготовчий завод" та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2006р. скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.