АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                               м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В., Гончаренко В.М.

при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення,

встановила:

В вересні 2006 року позивач; звернувся до суду, з вищезазначеним позовом, та після уточнення позовних вимог просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в,будинку АДРЕСА_1 та виселити її, посилаючись на те, що 44/100 частин будинку належить йому на праві власності. З 2003 року в будинку проживає та зареєстрована відповідачка, яка вселилася з його згоди як член сім"ї, оскільки вони знаходилися в шлюбі. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 8 серпня 2006 року шлюб між ними розірвано. Тому позивач вважав, що з розірванням шлюбу відпали підстави для існування права відповідачки на користування належним йому будинком.

Відповідачка позов не визнала, вважаючи, що має право на користування жилою площею в будинку відповідача і після розірвання шлюбу, оскільки вселена в будинок на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2006 року.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2007 року в задоволенні позову відмовленою.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Справа №22ц-2366/07                                                         Категорія 30

Головуючий у першій інстанції Погорєлова CO. Доповідач Короткое В.Д.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що відповідачка поселилася на спірну жилу площу як член сім"ї позивача (власника житла) і має право на користування цим житлом на підставі ч.1 ст.405 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником 44/100 частин будинку АДРЕСА_1житловою площею 39,5 кв.м. (а.с.15). В 2003 році відповідачка вселилася та вказану жилу площу та була зареєстрована зі згоди позивача, як член сім'ї, оскільки вони знаходилися в шлюбі (а.с.35). Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 8 серпня 2006 року, яке набрало законної сили 18 серпня 2006 року, шлюб між ними розірвано (а.с.5-6). В період шлюбу між сторонами виник спір відносно користування відповідачкою жилою площею і рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року, вона вселена в будинок позивача (а.с.30-32). Рішення суду виконано 3 листопада 2006 року (а.с.45-46), однак відповідачка не мала змоги проживати в будинку в зв'язку з тим, що він знаходився в неналежному стані, що підтверджується актом від 7 листопада 2006 року, який позивач надав колегії суддів.

Тому, суд першої інстанції, встановивши, що відповідачка фактично не проживає на спірній жилій площі з моменту вселення за рішенням суду (з 3 листопада 2006 року), прийшов до правильного висновку про те, що вона не втратила права користування нею, передбаченого ч.1 ст.405 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом власника у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не повне з'ясовані обставини справи, оскільки суд повно і всебічно з'ясував обставини по справі та оцінив надані сторонами докази.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від  15 лютого 2007 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.