АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                                м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,

за участю прокурора - Ковтуна І.В.,

захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку подав помічник прокурора Іршавського району,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2007 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 121 ч. 2 КК України.

13 квітня 2007 року старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області за згодою прокурора Іршавського району вніс до Іршавського районного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

У поданні орган досудового слідства посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства й суду й унаслідок цього перешкоджати встановленню істини в справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, орган досудового слідства просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Справа:  №  81  ;   категорія:10

Номер  рядка  статистичного  звіту  -  2

Головуючий  у  суді  першої  інстанції:    Сливка  М.І.

Доповідач:     Стан  І.В.

2

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні злочину при таких обставинах.

08 квітня 2007 року приблизно о 16-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3, у стані алкогольного сп'яніння, навмисно з метою заволодіння чужим майном прийшли до будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4. Проникнувши до будинку ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 стали наносити ОСОБА_4 удари руками та дерев'яними палицями по різним частинам тіла, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що привели до його смерті.

У постанові суду вказано, що органом досудового слідства не здобуто даних у підтвердження висновку про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства й суду, займатися злочинною діяльністю або перешкоджати встановленню істини в справі. Окрім цього, у постанові суду вказується про те, що інші менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_1, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України злочину, обвинувачення йому не пред'явлено. В постанові також вказується про те, що взяття ОСОБА_1 під варту свідчитиме про те, що орган досудового слідства працюватиме з обвинувальним ухилом, що не відповідає положенням ст. 22 КПК України та принципу презумпції невинуватості.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції помічник прокурора Іршавського району вказує про те, що в постанові суду не вказано про те, який саме орган чи особа повинні здійснювати контроль за виконанням постанови. Судом не врахована негативна характеристика ОСОБА_1 зі школи, яка свідчить про його схильність до систематичного вчинення правопорушень, норм поведінки, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

З урахуванням наведеного, помічник прокурора Іршавського району просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи апеляційним судом встановлено, що апеляційному суду не надані матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним матеріали за апеляцією на рішення суду щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 10 годину 24травня 2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись   ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали за апеляцію, яку подав помічник прокурора Іршавського району на постанову Іршавського районного суду від 19 квітня 2007 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 10 годину 24 травня 2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.