Справа 22ц- 2116 2007 р. Головуючий 1 інстанції -
Категорія - звільнення земельної ділянки Лігус С.М.
Доповідач- Кірсанова Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Табачної Н.Г.
суддів - Коровіна С.Г.
- Кірсанової Л.І.
при секретарі - Зелінській І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка П.П. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка П.П., який діє в інтересах держави в особі військової частини № А 2112 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка П.П, повернуто позивачу , як подану особою, яка не має повноважень на ведення справи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року з пропуском строку на апеляційне оскарження Панасенко П.П. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Позивач посилається на те, що копію зазначеної ухвали він отримав лише ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка П.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційною суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані. Керуючись ст.ст. 73, 297,298,301, 304 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Поновити військовому прокурору Харківського гарнізону Панасенку
П.П.строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом військового прокурора
УХВАЛИЛА:
Поновити військовому прокурору Харківського гарнізону Панасенка
П.П.строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону Пансенка П.П., який діє в інтересах держави в особі військової частини № А 2112 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.
Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка П.П. на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 року для подання заперечень на скаргу.
Справу за апеляційною скаргою військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка П.П. на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 11-00 годин ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.