Справа №  22- 603/10                                                  Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.

 Категорія     67                                                                                           Доповідач Рибалко Л.І.

                                                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2010  року                                                             м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Донецької області  в складі:

                                     головуючого судді   Рибалко Л.І.

                                     суддів  Папоян В.В., Дем»яносова М.В.

                                     при секретарі Шуляк  Я.Г.

                                       за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника управління Пенсійного Фонду Щукіної С.Г., представника ДП « Торезантрацит» Косенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні        у місті Донецьку

 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Торезького міського суду від 13 листопада 2009 року

цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства « Торезантрацит» , третя особа – управління Пенсійного Фонду України у м. Торезі про встановлення факту, що має юридичне значення,

                                                   встановила

Ухвалою Торезького міського суду від 13 листопада 2009 року провадження  у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , закрито.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що  факт його роботи, яка передбачена  Списком №1  доведено матеріалами справи , чого суд не врахував.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявника, його представника, пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу  суд першої інстанції повно,всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про  закриття провадження у справі.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 в позовній заяві ставить питання про встановлення факту  спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Згідно  п. 2  роз»яснень    Пленуму Верховного Суду України в постанові  № 5 від 31.03. 1995р. « Про  судову практику  в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» підтвердження трудового стажу , якщо документи не збереглися , проводиться відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності  трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08. 1993р. № 637 , районними( міськими) відділами  соціального захисту населення на підставі показань свідків; в інших випадках наявність певного стажу роботи визначається в порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини , з якими пов’язана необхідність встановлення цього стажу.

Пунктом 20 вказаної постанови передбачено, що у тих випадках , коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств , установ, організацій або їх правонаступників.

 Із матеріалів справи вбачається, що відповідач видав позивачу  уточнюючу довідку  про роботу на підприємстві згідно первинних документів обліку, яка передбачена  постановою Кабінету Міністрів України від 5.07.2006р. № 920 , якою  внесені зміни  та доповнення до постанови КМУ № 637. Ця довідка надана  управлінню пенсійного Фонду України у м. Торезі для вирішення питання про можливість призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що  встановлення факту  спеціального трудового стажу , що визначає право на пенсію на пільгових умовах, не підлягає розгляду в судовому порядку відповідно до ст. 256 ЦПК України , оскільки  законом передбачено інший порядок його встановлення.

Встановивши наведене, суд правильно відповідно до п.1  ч.1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне  застосування судом норм  матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку  апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

 Таким чином, апеляційний суд вважає, що   ухвала суду постановлена з додержанням  вимог  матеріального та процесуального права і підстав    її скасування немає.  

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів  

                                            ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Торезького міського суду від 13 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.

Головуючий                                              Судді