Справа №  22- 579/10                                                  Головуючий у 1 інстанції  Стріжакова Т.В.

 Категорія      25                                                                                          Доповідач Рибалко Л.І.

                                                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2010  року                                                       м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Донецької області  в складі:

                                     головуючого судді  Рибалко Л.І.

                                     суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В.

                                     при секретарі Шуляк Я.Г.

                                      за участю адвоката ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2, представників страхових компаній  ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні        у місті Донецьку

 за  апеляційною скаргою  ОСОБА_2

на рішення Торезького міського суду від 23 листопада 2009 року

цивільну справу  за позовом акціонерного товариства « Українська  пожежно – страхова компанія» до ОСОБА_2 , ЗАТ страхова компанія « ВУСО» про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

                                                   встановила

Рішенням Торезького міського суду від 23 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені, на користь страхової компанії з ОСОБА_2 стягнуто 5537 грн. 11 коп., судові витрати   в сумі 660 грн. 87 коп..

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що  рішення суду суперечить обставинам справи та закону.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримував доводи апеляційної скарги, посилався на те, що законних підстав для стягнення з ОСОБА_2, виплачених сум страхової виплати немає.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції  повно, всебічно і об»єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку, та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволенню позову.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що  згідно з постановою Торезького міського суду від 26.08. 2008р. ОСОБА_2 визнаний винним  в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем під управлінням ОСОБА_5. ОСОБА_2  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.  Позивачем , який є страховиком ОСОБА_6 , виплачено страхове відшкодування  у розмірі 5537 грн. 11 коп.. Розмір  шкоди підтверджено актом авто товарознавчого дослідження від 13.08. 2008р..

Суд перевіряв доводи відповідача про необґрунтованість  пред’явлення до нього регрес них вимог.

Проте такі доводи  є такими, що суперечать матеріалам справи та закону.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму( страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплатити страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України  « Про страхування» до  страховика , який виплатив  страхове відшкодування  за договором  майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право  вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має право до особи, відповідальної за збитки. Таким відповідальним за збитки є ОСОБА_2 . ОСОБА_7 не має договірних відносин зі страховою компанією « ВУСО», не зверталася до неї з заявою про виплати страхового відшкодування, що є її правом, тому суд обґрунтовано   не провів стягнення зі страхової компанії, « ВУСО» яка є  страховиком ОСОБА_2.

    Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне  застосування судом норм  матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку  апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що  рішення  суду постановлено з додержанням  вимог  матеріального та процесуального права і підстав для  його скасування немає.

Керуючись вимогами ст. т 218, 307,308 ЦПК    України, колегія суддів

                                              ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Торезького міського суду від  23 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до      Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.

Головуючий                      Судді