Дело №11-2934/09 Пред-щий в 1-инст.: Рогожина А.В.
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик: Седых А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
13 ноября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.
судей Седых А.В. Левандовича А.А.
прокурора Каушана И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Константиновского горрайсуда Донецкой области от 24 сентября 2009 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 9 февраля 2009 года ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.
24 марта 2009 года потерпевшей ОСОБА_2 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи от 27 марта 2009 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
10 июня 2009 года потерпевшей ОСОБА_2 на указанный приговор подана апелляционная жалоба непосредственно в апелляционный суд Донецкой области, которая была направлена в Константиновский горрайонный суд для выполнения требований ст.ст. 350.351 УПК Украины.
Согласно постановления судьи от 25 июня 2009 года апелляционная жалоба и материалы уголовного дела были направлены в апелляционный суд Донецкой области.
Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области от 14 августа 2009 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 было направлено в Константиновский горрайонный суд для выполнения требований ст.ст. 349, 353 УПК Украины.
31 августа 2009 года потерпевшая ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09.02.2009г., в удовлетворении которого постановлением Константиновского горрайсуда Донецкой области от 24 сентября 2009 года отказано.
В апелляции:
- потерпевшая ОСОБА_2 просила постановление суд от 24 сентября 2009 года отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора суда. Считает, что суд не учел тот факт, что она находилась на больничном, повесток о явки в суд она не получала и не знала о том, что по делу уже вынесен приговора.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что постановление суда является обоснованным, коллегия суда проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что оснований для удовлетворении апелляции не установлено.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшая утверждает, что пропустила срок для обжалования приговора по уважительной причине, а именно по болезни, так как неоднократно находилась на лечении в ЦРБ г. Константиновки.
Указанные обстоятельства были предметом исследования в ходе судебного заседания. Из представленных сообщений лечебных учреждений потерпевшая ОСОБА_2 с 1.01. 2009 года по 23.09. 2009 года на лечении в городской больнице не находилась, с 2.06. по 8.06. 2009 года находилась на больничном листе по уходу за матерью.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая знала о состоявшемся приговоре, так как просила суд выдать ей копию приговора и зачем то восстановить срок на обжалования, хотя приговор на тот момент не вступил в законную силу. ( л.д.318).
Таким образом коллегия считает, что суд первой инстанции не установил уважительных причин пропуска срока подачи апелляции на приговор суда и обоснованно принял во внимание, что потерпевшая ОСОБА_2 вводила суд в заблуждение указывая на то, что она находилась на излечении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Константиновского городского суда от 24 сентября 2009 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Константиновского городского суда от 9. 02. 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Судьи: