Справа №33-1119/09                         Суддя 1-ї інст.: Епель О.В.

Категорія: ст.124 КУпАП    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2009р. суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., за участю:

            особи, яку притягнено до

            адміністративної відповідальності         ОСОБА_1

            потерпілого                     ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову судді Київського районного суду м.Донецька від 25.09.2009р., якою

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянина України,     студента    ДОННУ,     який     проживає    в     АДРЕСА_1,

притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 25.09.2009р. встановлено, що 23 липня 2009 року, о 20 год. 00 хв. в м. Донецьку ОСОБА_1, управляючи технічно справним транспортним засобом «Субару» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дубровіна (б. 4 по вул. Солов’яненко) у м. Донецьку, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виконуючи об'їзд автомобіля «Пежо», що не рухався та знаходився з правого боку по шляху його руху, виїхав на смугу зустрічного руху, змінив напрям свого руху вліво, не переконався в безпеці таких дій, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямі, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті такого зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам заподіяний матеріальний збиток. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

На вказану постанову судді, представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Апелянт посилався на те, що суд без достатніх підстав визнав ОСОБА_1 винним у вчинені даної дорожньої пригоди, висновки суду не ґрунтуються на обставинах справи. Вважає, що правила дорожнього руху порушив інший учасник пригоди - ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку, умови недостатньої видимості, та рухався з недопустимою швидкістю.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з усіх конкретних обставин справи, яким суддя дав всебічну й об’єктивну оцінку у їх сукупності.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються дослідженими  у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 328070 від 23.07.09р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, а також поясненнями учасників пригоди тощо (а.с. 2-7).

Отже, наведеними доказами спростовуються доводи, викладені у апеляційній скарзі щодо недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені даної дорожньо-транспортної пригоди та відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим обраний суддею вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік - не відповідає, вимогам ст.ст.33, 34, 35 КУпАП, у зв’язку з чим рішення судді в цієї частини підлягає зміні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, умови вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Крім того, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_4 також є склад правопорушення, а саме:  порушення вимог правил дорожнього руху передбаченого п. 12.3. Однак, у з в’язку з тим, що у відношенні ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не складався, апеляційний суд не може вийти за межи адміністративної справи, а тому не може самостійно призначити йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2009р., якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п’ять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Донецької області                     А.В. Сєдих