Дело № 9 в/п-19/09         Председательствующий 1-й инстанции: Ми лейко Е.Д.

Категория         Судья 2-й инстанции Сєдих А.В.

УХВАЛА

Іменем   України

23 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого                      Гришина Г.А.

суддів                 Сєдих А.В. Левондовіча О.О.

за участю прокурора                  Шпикова А.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за поданням прокурора Донецької області про перегляд справи в порядку виключного провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,  не судимого, не працюючого, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік. Постановою Артемівського міськрайонного суду від 05.03.09 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.08.

в с т а н о в и л а :

Вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 27.05.08р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набув чинності.

Постановою Артемівського міськрайонного суду від 05.03.09 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.08.

До Апеляційного суду Донецької області надійшло подання прокурора Донецької області про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У поданні до Апеляційного суду прокурор Донецької області просить постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2009 року про звільнення від покарання ОСОБА_1 скасувати в порядку виключного провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі суду при постановлені судового рішення.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав доводи подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та матеріали за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що подання прокурора Донецької області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно о ст. 400-5 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються всі обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Так, встановлено, що при винесенні постанови про звільнення ОСОБА_1 від покарання за постановою від 05.03.2009р. суду не було відомо про скоєння ним під час іспитового строку 13 лютого 2009 року злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на території міста Артемівська Донецької області при наступних обставинах:

13 лютого 2009 року ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі останнього, розташованої за адресою м. Артемівськ вул. Ювілейна, б. 30, кв. 80, вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв власник квартири ОСОБА_5 заснув, після чого у ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, виник умисел спрямований на викрадення майна ОСОБА_5 ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3, який теж знаходився у стані алкогольного сп'яніння, викрасти у ОСОБА_5 встановлений в спальні чавунний радіатор опалювання, на що ОСОБА_3 погодився.

У подальшому приблизно о 17.00, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу демонтували встановлений в спальні вказаної квартири чавунний радіатор опалювання із 8 секцій, вартістю 188 гривень та відкрито викрали його. На вимоги ОСОБА_5 не викрадати його майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відреагували та з місця злочину скрились, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

Потерпілий ОСОБА_5 до Артемівського MB ГУ МВС України в Донецькій області звернувся 21 лютого 2009 року.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5 було порушено 2 березня 2009 року.

Матеріали про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання на підставі ст. 1             п. "в" Закону України "Про амністію" кримінально виконавчою інспекцією м. Артемівська були направлені до Артемівського міськрайонного суду 11 лютого 2009 року.

Таким чином на період розгляду подання Артемівської кримінально виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття призначеного покарання суду не було відомо про скоєння ОСОБА_1 злочину передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, а сам засуджений ОСОБА_1 від суду це приховав.

На теперішній час звільнення ОСОБА_1 від покарання перешкоджає розгляду в Артемівському міськрайонному суді нової кримінальної справи щодо нього, оскільки суд не має можливості призначити покарання підсудному за сукупністю вироків.

Таким чином, вказані обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 400-4 та п. 3 ч. 1                   ст.400-5 КПК України слід вважати нововиявленними, оскільки не були відомі суду при винесені судового рішення, що є підставами для перегляду справи в порядку виключного провадження.

Па підставі наведеного, керуючись статтями 40010, 356, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалил а:

Подання прокурора Донецької області задовольнити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду від 05.03.09, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 27.05.08р., - скасувати, а провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції з цього приводу, - закрити.

Судді: