У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 5 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

                                            головуючого  Новодворської О.І.

                                            суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.  

                                            при секретарі Поправка О.О.    

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за   апеляційною скаргою   ОСОБА_1    на рішення Красноармійського міського суду Донецької області  від 21 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди  

                                                                В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області  від 21 жовтня 2009 року  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про відшкодування моральної шкоди    відмовлено.

 В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи,  не прийняті до уваги надані ним докази, порушені норми матеріального та процесуального права.  

 Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної  скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що 27.05.2009 року  позивач  звернувся до   суду з позовом   до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 склались неприязні відносини. Так, 05.04.2009 року він працював у себе на городі, відповідач перебував у стані сп'яніння, підійшов до забору та став йому погрожувати та нецензурно лаятись. ОСОБА_2 висловлював погрози вбивством, потім камінням з дороги кидав в нього, розбив камінням йому скло у вікні з боку городу. Він був змушений викликати робітників міліції. Вважає, що починаючи з 2006 року відповідач своїми діями заподіяв йому моральну шкоду, в зв'язку з тим, що від дій відповідача у нього погіршився стан здоров'я, він відчував постійний нервовий струс. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та  понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав та просив в задоволенні його відмовити  

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є сусідами. Між ними виникли неприязні відносини.

  Постановою дільничного інспектора Краматорського міського відділу міліції від 09.09.2006 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи, у зв’язку з тим, що прийнятими мірами розшуку встановити причетність ОСОБА_2 до пошкодження майна ОСОБА_3 не надалось можливості ( а.с. 7).

 Відповідно до Постанови дільничного інспектора Краматорського міського відділу міліції від 23.04.2009 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи  стосовно ОСОБА_2 по факту порушення громадського порядку 5.04.2009 року ( а.с.28-30).

Допитана судом апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона не бачила, хто висловлювався на чию адресою нецензурною лайкою в на весні 2009 року, а тільки чула, коли проходила по вулиці та не бачила хто розбив шибку в належному ОСОБА_1 будинку. Їй відомо, що між позивачем та ОСОБА_2 склалися погані відносини, тому що брати ОСОБА_2 ведуть  антигромадський спосіб життя.

Пояснення даного свідка та інші докази, надані позивачем, підтверджують лише факт неприязних відносин між сторонами, але не підтверджують факт заподіяння позивачеві діями відповідача моральної шкоди, тому суд обргунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов’язкового їх скасування.

Керуючись ст., ст. 308,313, 315 ЦПК України,  апеляційний суд –

УХВАЛИВ :

 Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 відхилити.

  Рішення   Красноармійського міського суду Донецької області  від 21 жовтня 2009 року   залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: