Справа: №22ц- 109/10    

Головуючий у  І-ій інстанції: Куропятник О.М.

Доповідач: Дроботя В.В.

Категорія:  79

УХВАЛА

     12 січня  2010 року                                                    м. Ужгород

    Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

                    Головуючого – Дроботі В.В.,

                                                           суддів –Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.

                    при секретарі  - Коновчук Т.В.

з участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

    Зазначеною ухвалою задоволено заяву боржника ОСОБА_4, стягнення за виконавчим листом № 2-1/04, виданим 5 грудня 2008 року цим же судом, зупинено до вирішення скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МУЮ.

    В апеляційній скарзі представник стягувача просить дану ухвалу скасувати. Вказує на те, що вона не відповідає вимогам закону.

    Колегія вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

    Системний аналіз ст.ст. 151-155 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що така процесуальна дія як забезпечення позову можлива лише в стадії провадження у справі до судового розгляду за вимогами позовного характеру.

    Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ОСОБА_4 не ґрунтуються на позові та не пов’язані з захистом права, а стосуються оскарження дій державного виконавця, що регулюється розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

    У виконавчому провадженні можливість забезпечення скарги учасника провадження  не передбачена.

    Окрім того, згідно роз’яснення, що міститься у ч. 1 п. 2 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, недопустимо.

    Є доведеним, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 з наданням їм іншого благоустроєного житла набули чинності, тому зупинення стягнення по виконавчому листу в цій справі суддею здійснено безпідставно.

    Враховуючи відсутність правових підстав для вчинення такої процесуальної дії, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

    Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

                    У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

    Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року скасувати, ухваливши нову, якою у задоволенні заяви боржника ОСОБА_4 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-1/ 04, виданим 5 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом, - відмовити.

    Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 та ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:         (підпис)

    Судді:                     (підписи)

    Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

   Закарпатської області                                                                     В.В. Дроботя