Справа №2-92/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

                головуючого судді Марченко Л.М.,

                при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю     позивачки ОСОБА_1,

        представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 50900 грн., неустойки в розмірі 15000 грн. та судових витрат в розмірі 629 грн.

    За заявою позивачки ухвалою суду від 05.02.2010 року позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення неустойки був залишений без розгляду. В іншій частині позовних вимог судове провадження по справі продовжено.

    Згідно позову, на підставі дружніх відносин на прохання відповідачки ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 передала останній у борг 09.10.2007 року – 29300 грн., 28.11.2007 року – 11000 грн., 09.01.2008 року – 3000 грн., 20.09.2008 року – 7000 грн., 28.11.2008 року – 3100 грн., а всього 53400 грн., які відповідачка повинна була повернути їй за першою вимогою. В рахунок повернення боргу відповідачка повернула їй 2500 грн., залишок боргу склав 50900 грн., який відповідачка до цього часу не повернула, незважаючи на вимогу з боку позивачки. На підставі наведеного та згідно ст.1046 ЦК України позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 вказану суму боргу, а також понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати в сумі 629 грн.

    У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

    У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 з позовом погодився частково та зазначив, що позивачкою не врахована сума в розмірі 1200 грн., яку за останній час відповідачка переказала позивачці поштою. Повернення вказаної суми підтверджується поштовими квитанціями про переказ грошей. Не заперечує проти задоволення позову з врахуванням повернутої частки боргу в розмірі 1200 грн.

Суд,  вислухавши сторони, дослідивши надані докази – довідку про реєстрацію позивачки (а.с.4), довідку про дохід у вигляді пенсії (а.с.5), розписки (а.с.7-10,14-18), копії квитанцій про переказ грошей в рахунок погашення боргу на суму 3400 грн. (а.с.22), оригінал квитанції про переказ грошей в сумі 300 грн. 28.12.2009 року, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. Згідно ст.1047 ЦК України вищевказаний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути суму позики в строк і в порядку, встановленому договором.

    Судом встановлено, що згідно розписок (а.с.14-18) відповідачка ОСОБА_3 узяла у позивачки ОСОБА_1  в борг грошові кошти 09.10.2007 року в розмірі 29300 грн., 28.11.2007 року – 11000 грн., 09.01.2008 року – 3000 грн., 20.09.2008 року – 7000 грн., 28.11.2008 року – 3100 грн., а всього 53400 грн., та зобов’язалася їх повернути за першою вимогою позичальника, що є договорами займу. Однак свої зобов’язання відповідачка до цього часу не виконала, борг повернула лише частково в сумі 3700 грн., у зв’язку з чим позивачка обґрунтовано вимагає стягнення на її користь суми неповернутого боргу. При цьому позивачкою невраховані останні перекази грошей в рахунок погашення боргу в розмірі 1200 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 50900 грн. – 1200 грн. = 49700 грн.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачці слід відшкодувати понесені нею судові витрати на загальну суму 629 грн. (а.с.1,2), оскільки часткове погашення боргу в сумі 1200 грн. відбулося після пред’явлення нею позову.

    Керуючись ст.ст.8,14-15,215,223  ЦПК України, ст.ст.1046-1949 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, судових витрат, задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 49700 грн., судові витрати в розмірі 629 грн., а всього –  50329  грн. (п’ятдесят тисяч триста двадцять дев’ять гривень 00 коп.).

              Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  Краматорського міського суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.  

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя