Судове рішення #7807941

Справа №2-1137/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 р.                                     м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі – Борисової О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.07.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом про звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2006 року між сторонами укладено кредитний договір №129-06М, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 доларів США на термін до 20.11.2006 р. із сплатою 16% річних за користування кредитом. 14.12.2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованність по кредитному договору у сумі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна)  грн. 50 коп. та сплачені судові витрати. Добровільно відповідач суму боргу за кредитним договором не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, сплачені судові витрати по справі просила стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити.

Судом встановлено, що в ідповідно Статуту ПАТ КБ “ПриватБанк” є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ЗАТ КБ “ПриватБанк” . 27.10.2006 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №129-06М, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 доларів США на термін до 20.11.2006 р. із сплатою 16% річних за користування кредитом (а.с. 4). Відповідно до наданого розрахунку заборгованності за кредитним договором станом на 06.05.2009 р. складається з заборгованності по кредиту 804,12 доларів США, заборгованності по процентам 166,72 доларів США, заборгованності по пені 124,16 доларів США, а всього заборгованість складає 1095 доларів США, що станом на 06.05.2009 року еквівалентно у гривні відповідно курсу НБУ 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна)  грн. 50 коп.  (а.с. 21).

У якості забезпечення своєчасного виконання відповідачем своїх обов’язків за кредитним договором, у заставу банку згідно договору застави №129-06 ДЗ від 27.10.2006 року було передано: станок для сварки профіля, модель ІК 501, с/н 1958, 2006 р.в.; станок моделі СА 601, с/н 0882, 2006 р.в.; станок АСК 420, с/н 1066, 2006 р.к.; станок моделі СК 410, с/н 1396, 2006 р.в.; копіювально-фрезерний станок модель FR 224, с/н 1313, 2006 р.в.; станок ST 262, с/н 0709 2006 р.в.; імпостний станок, модель КМ 213, с/н 0768, 2006 р.в.; телевізор «SONI», модель uv-621/М2, с/н 6218573, 2002 р.в . Залогова вартість вказаного майна складає 64028 грн. 95 коп.

У порушення прийнятих на себе обов’язків відповідач кредит та проценти, нараховані на нього за користування кредитом, не погашає.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Порушеням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов’язання  (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплата відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернутим кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк”  заборгованність по кредиту у сумі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна)  грн. 50 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 84,32 грн. та  витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Керуючись ст. 19, 20 ЗУ “Про заставу”,ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 61, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  заборгованність по кредиту у сумі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна)  грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” сплачений судовий збір у розмірі 84,32 грн. та сплачені витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

  • Номер: 6/642/179/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Малухін Валерій Володимирович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2015
  • Дата етапу: 09.11.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація