Дело №1- 111  /2010г.

П Р И Г О В О Р

 и м е н е м   У К Р А И Н Ы

10 февраля 2010  года                                 город Симферополь

Центральный районный суд  г. Симферополя  Автономной Республики Крым в  составе: председательствующего судьи  ЛЕБЕДЬ О.Д

при секретаре  Боровиковой И.Ю.  с участием прокурора   Пилинского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка ОСОБА_2, не работает, ранее судим:  25.11.2009 года Киевским районным судом по ст.309 ч 1 УК Украины, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года условно, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4.  по ст. 185 ч.1 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 29.12.2009 года примерно в 13.30 часов, находясь в помещение магазина «Техномания», расположенном на территории Центрального колхозного рынка, по адресу: ул.Козлова, 11 в г. Симферополе, преследуя умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее гр.ОСОБА_3, имущество, а именно: DVD-плеер фирмы «ВВК», модель DV-216Si, серийный номер DV 0943070001809, стоимостью 419 гривен. Присвоив похищенное ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб  на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и дал суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины  , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого

    Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).

    При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает  степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, ранее судимого и в период испытательного срока совершившего новое преступление, не работающего, имеет на иждивении  малолетнего  ребёнка дочь ОСОБА_4, 1.03. ІНФОРМАЦІЯ_5,  состоит на учёте у нарколога с диагнозом  злоупотребление опиоидами, на учёте у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется  положительно,  а также обстоятельства данного дела.

    Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает  чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

    Отягчающих в его действиях не усматривается.

    Учитывая  изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ,  предотвратит  рецидив преступлений. При отбывании данного вида наказания осуждённый будет подвергаться трудовому воздействию, которое сочетается с проведением с ним воспитательной работы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы у суда не имеется. При определении такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины такие цели наказания как исправление и перевоспитание подсудимого.

Как следует из материалов дела подсудимый повторно привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление. Надлежащих выводов из предыдущего осуждения  для себя не сделал и в период  испытательного срока освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. Это свидетельствует о стойкости установки лица на ведение преступного образа  жизни  в дальнейшем и даёт суду право назначить окончательное наказание по совокупности приговоров ( ст. 71 УК Украины),  с учётом наказания назначенного по приговору Киевского райсуда г. Симферополя от 25.11.2009 года по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года ( л.д. 61)

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

    Руководствуясь ст.ст.323,324  УПК Украины , суд

п р и г о в о р и л :              

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1  УК Украины  и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию часть не отбытого наказания по приговору Киевского райсуда г. Симферополя от 25.11.2009 года  виде 1 года  лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении

Срок наказания исчислять с  10 февраля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде  на содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя, через ИВС г. Симферополя, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства указанные на л.д. 23 оставить по принадлежности ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через   Центральный районный суд г. Симферополя  в течении 15 суток  с момента  его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

С у д ь я