Справа №2-1339/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 грудня   2009 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                     Спринчука В.В.,

при секретарі                     Яровій О.В.,

за участю прокурора                                              Паламарчук С.В.,

представника позивача                                         ОСОБА_1,                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Вінниці цивільну справу за позовом  прокурора Вінницького району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії «Вінницьке районне відділення № 5321» ВАТ «Ощадбанк» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 В»чеславович про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в  :

Прокурор Вінницького району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії «Вінницьке районне відділення № 5321» ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 155000 доларів США зі сплатою 14% відсотків річних строком на 8 років  з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.09.2015р. під заставу нерухомого майна.  

Пункти 1.5, 4.3 кредитного договору передбачають зобов'язання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а також щомісячно до 30 числа, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1614 доларів США 58 центів та сплачувати відсотки. нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом щомісячно, починаючи  з 30.09.2007 року.

В порушення п.п.1.1,1.5, 4.3 кредитного договору відповідач безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед позивачем по кредитною договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту та  відсотків за його користування.

Пунктами 3.4, 4.2. кредитного договору встановлено право позивача вимагати від відповідача  дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань за цим договором або іпотечним.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору в разі порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування відповідач зобов'язався сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,05% за кожен день прострочення платежів.

Відповідно до розрахунку суми боргу по кредитному договору, ОСОБА_3  станом на 15 червня 2009 року повернув позивачу грошові кошти по "тілу кредиту" в розмірі 17760,38 доларів США, тобто неповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 137239,62 доларів США. За час користування кредитом відповідач повинен був сплатити позивачу відсотки в сумі 35145,39 долари США. Відповідач сплатив позивачу відсотки в розмірі 21630,99 доларів США, отже несплаченими залишились відсотки в розмірі 13515,23 доларів США, пеня за прострочення платежів по кредиту  1299,22 доларів США. Тобто, станом на 15 червня  2009 р. заборгованість по кредиту складає 152054,07 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2  12.09.2007р. було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1735 та зареєстровано обтяження, накладено заборону відчуження предмета іпотеки.

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань, що виникли у ОСОБА_3 по кредитному договору, ОСОБА_2 було надано нерухоме майно, а саме: приміщення магазину,  що розташований в смт Стрижавка, вул. Молодіжна, 7 Вінницького району Вінницької області.

03.04.2009 року відповідачу ОСОБА_3 було відправлено лист-вимогу №1073 про погашення заборгованості по кредиту, який отримано ним особисто 07.04.21009 року, однак вимоги позивача, викладені в листі, залишились невиконаними.

Майновому поручителю ОСОБА_2 було направлено вимогу № 662 від 18.03.2009 року, який остання отримала 23.03.2009 року .

10.09.2007 року в забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору  між позивачем та  ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов»язався перед позивачем  відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання перед кредитним договором.

В порядку п.2.4 договору, ОСОБА_2 було пред»явлено вимогу про погашення заборгованості від 28.10.2008 року, однак вимоги позивача відповідачем залишилися невиконаними.

    В судовому засіданні прокурор та представник позивача,  позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позові, просили їх задоволити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі  по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_6та  ОСОБА_7  в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 10.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір № 1424, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 155000 доларів США зі сплатою 14% відсотків річних строком на 8 років  з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.09.2015р. під заставу нерухомого майна (а.с.3 - 7 ).

Пункти 1.5, 4.3 кредитного договору передбачають зобов'язання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а також щомісячно до 30 числа, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1614 доларів США 58 центів та сплачувати відсотки. нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом щомісячно, починаючи  з 30.09.2007 року.

В порушення п.п.1.1,1.5, 4.3 кредитного договору відповідач безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед позивачем по кредитною договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту та  відсотків за його користування.

Пунктами 3.4, 4.2. кредитного договору встановлено право позивача вимагати від відповідача  дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань за цим договором або іпотечним.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору в разі порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування відповідач зобов'язався сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,05% за кожен день прострочення платежів.

Відповідно до розрахунку суми боргу по кредитному договору, ОСОБА_3  станом на 15 червня 2009 року повернув позивачу грошові кошти по "тілу кредиту" в розмірі 17760,38 доларів США, тобто неповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 137239,62 доларів США. За час користування кредитом відповідач повинен був сплатити позивачу відсотки в сумі 35145,39 долари США. Відповідач сплатив позивачу відсотки в розмірі 21630,99 доларів США, отже несплаченими залишились відсотки в розмірі 13515,23 доларів США, пеня за прострочення платежів по кредиту  1299,22 доларів США. Тобто, станом на 15 червня  2009 р. заборгованість по кредиту складає 152054,07 доларів США, що відповідно до довідки № 3583 від 28.12.2009 року становить 1157344 грн. 35 коп. (а.с.60- 61).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2  12.09.2007р. було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1735 та зареєстровано обтяження, накладено заборону відчуження предмета іпотеки (а.с. 8 - 10).

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань, що виникли у ОСОБА_3 по кредитному договору, ОСОБА_2 було надано нерухоме майно, а саме: приміщення магазину,  що розташований в смт Стрижавка, вул. Молодіжна, 7 Вінницького району Вінницької області.

03.04.2009 року відповідачу ОСОБА_3 було відправлено лист-вимогу №1073 про погашення заборгованості по кредиту, який отримано ним особисто 07.04.21009 року, однак вимоги позивача, викладені в листі, залишились невиконаними (а.с. 26 - 27).

Майновому поручителю ОСОБА_2 було направлено вимогу № 662 від 18.03.2009 року, який остання отримала 23.03.2009 року (а.с. 28).

10.09.2007 року в забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору  між позивачем та  ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов»язався перед позивачем  відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання перед кредитним договором (а.с.11 - 12).

В порядку п.2.4 договору, ОСОБА_2 було пред»явлено вимогу про погашення заборгованості від 28.10.2008 року, однак вимоги позивача відповідачем залишилися невиконаними, що підтверджується довідкою № 3583 від 28.12.2009 року, відповідно до якої сума штрафу за порушення умов договору поруки становить 1292 грн. 64 коп. (а.с. 62).

    В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови Договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

    Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- відповідно  ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

-  згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

    - с т. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі;

- відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»  у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання  основного зобов`зання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

- згідно  ст. 33  Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої  вимоги за основним  зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

- відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, письмову вимогу про усунення порушення, що і виконав позивач.

- згідно п. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного  договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526,530,575, 549-552, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

    Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2   на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі  1157344 (один мільйон сто п»ятдесят сім тисяч триста сорок чотири ) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» штраф в сумі 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві ) грн. 64 коп.

В рахунок погашення боргу по кредиту ОСОБА_3  в сумі 1157344 (один мільйон сто п»ятдесят сім тисяч триста сорок чотири ) грн. 35 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, що розташований в смт Стрижавка, вул. Молодіжна, 7 Вінницького району Вінницької області  шляхом продажу вказаного предмета іпотеки відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» з укладанням імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь-яким способом з будь-я іншою особою покупцем, з отриманням всіх необхідних витягів з Державних реєстрів, а та наданням ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: