Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-7/2010р.
05 січня 2010 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді - Грещука Р.П.
секретаря - Юрчило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ВО №084857 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.
Зі змісту постанови вбачається, що 09.06.2009 року о 05 год. 50 хв. в с.Смиківці, Тернопільської області, на вул. Соборній він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим допустив порушення ПДР .
Просить суд поновити йому строк звернення до суду та скасувати дану постанову, оскільки вважає її незаконною, та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права законодавства про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві.
Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши докази, надані стороною на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.
Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.
2
В судовому засіданні встановлено, що позивач 09.06.2009 року в с.Смиківці, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Фіат» перевищив допустиму в населеному пункті швидкість руху і 24.06.2009 року звернувся з адміністративним позовом в суд, оскільки вважає, що постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 відносно нього є незаконною та підлягає скасуванню.
Однак, зазначений позов ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.11.2009 року був залишений без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин. Дану ухвалу позивач отримав і 26.11.2009 року звернувся з аналогічним позовом повторно.
Згідно діючого адміністративного законодавства строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений десять днів, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
В судовому засіданні не здобуто доказів та не знайдено законних підстав, для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду. Його доводи про те, що залишення позову без розгляду є підставою для поновлення строку звернення до суду не заслуговують на увагу, оскільки позов залишений без розгляду на підставі п.4 ст155 КАСУ.
Таким чином, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає по причині пропуску стороку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського Апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи № 2а- 7/2010р.
Суддя підпис: ОСОБА_4
З оригіналом згідно.Суддя Постанова не вступила в законну силу
З оригіналом згідно.Суддя Р.П.Грещук
Постанова не вступила в законну силу
Суддя Р.П.Грещук.
Повний текст постанови виготовлено
та підписано 09 січня 2009 року