Справа № 2-43/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

2  лютого  2010 року               Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді  Флоряк Д.В.

               секретаря        Кікінчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

                ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

                Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 9 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 19. В даному шлюбі в них народився син ОСОБА_3, 30.09.2007 року, який проживає разом з нею та знаходиться фактично на її утриманні та вихованні. Вони з відповідачем не змогли створити міцну сім‘ю, так як в них зовсім різні погляди на вирішення життєвих проблем, чоловік не поважає її як дружину, живе своїми інтересами. Вони, як сім'я, проживають окремо і це призвело до того, що відновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона не бажає. Всі ці обставини в даний час є основною причиною того, що їх сім‘я розпалася. Будь-яких спроб відновити сімейні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного.  Вважає, що за таких обставин зберігати сім’ю надалі немає потреби, примирення між ними неможливе і не відбулося, а тому просить шлюб розірвати, витрати просить покласти на відповідача.

         Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву, в якій підтримує заявлені нею позовні вимоги, настоює на розірванні шлюбу, так як примирення між нею та відповідачем не відбулося, а справу просить розглянути в її відсутність.

                 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином і від нього не надійшла заява про причини його неявки чи слухання справи в  його відсутність.

               Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують жодних стосунків як подружня пара, термін для примирення позитивного результату не дав, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

         Неповнолітню дитину від даного шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням інтересів дитини слід залишити проживати з матір’ю.

        Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, з врахуванням матеріального стану сторін слід покласти на відповідача по справі.

                На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст. 76, 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

              Позов задоволити.

              Шлюб, що був зареєстрований у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 9 серпня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Вінтоняк) ОСОБА_5 за актовим записом № 19 - розірвати.

               Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу  1 неоподатковуваний мінімум  доходів громадян, звільнивши від такої сплати ОСОБА_1.

            Неповнолітню дитину від даного шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір’ю.

               Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

             Суддя                     підпис                                   ОСОБА_6

З оригіналом вірно.Суддя                                                        Флоряк Д.В.