Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                    Справа № 2-30/2010р.

20 січня  2010 року                             м.Надвірна

    Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого – судді Грещука Р.П.

       секретаря – Юрчило Л.М.

    за участю представника позивача-відповідача – адвоката ОСОБА_1,

             представника відповідача –позивача – адвоката ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом  ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) та зустрічний позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про виплату суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

     ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що  04.01.2008 року ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» уклало із ОСОБА_3 поліс обов’зкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 5037593, відповідно до якого застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_3 Згідно із п. 6 полісу № ВВ 5037593, забезпечений транспортний засіб - автомобіль ІФА- 50, державний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним договором за шкоду, заподіяну майну, становить 25500 грн. Строк дії договору - з 04.01. 2008 року по 03.01. 2009 року.

27.03. 2008 року о 14 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_3, на автошляху м. Івано-Франківськ -Тернопіль, керуючи автомобілем марки ІФА-50, д.н.з Р4328ОС  з несправною гальмівною системою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, у зв’язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_5, чим вчинив правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.  

  Технічний недолік автомобіля ІФА-50, державний номер Р4328ОС, що належить ОСОБА_3, став причиною ДТП, внаслідок якого зазнав технічних пошкоджень автомобіль МАN- 8.163, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5

Для визначення розміру матеріальної шкоди власнику автомобіля МАН 8.163  проведена оцінка пошкоджень даного автомобіля і відповідно до Звіту № 144 про оцінку автомобіля МАN-8.163, виконаного ТОВ «Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто» від 24.04.2008 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля МАN-8.163, д. н. ВХ 7897 АМ становить 22488 грн. 96 коп. Ватртість проведення робіт по оцінці пошкоджень даного автомобіля складає 550 грн.

На підставі заяви водія ОСОБА_5 від 28.03.2008 р. про виплату страхового відшкодування та з урахуванням обставин страхового випадку, комісією по розгляду страхових випадків ТзОВ «СТДВ «Глобус» прийняте рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату ОСОБА_6, яка є власником постраждалого в результаті ДТП автомобіля МАN-8.163, страхового відшкодування в розмірі 22528 грн. 96 коп.

2

Платіжним дорученням №2989 від 17.06.2008 року сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача- відповідача ТзОВ «СТДВ «Глобус»   заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в заяві. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ СТДВ «Глобус» 22528 грн. 96 коп. страхових відшкодувань в рорядку регресу та  судові витрати по справі. Вимоги відповідача-позивача ОСОБА_3 не визнав, заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТзОВ «СТДВ «Глобус», третя особа ОСОБА_4 про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 15 000грн.

 Ухвалами суду від 18.11.2008 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до сумісного розгляду з первинною позовною заявою ТзОВ» Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», а  ОСОБА_4 залучено до розгляду справи в якості співвідповідача.

  ОСОБА_3 вважає позов ТзОВ «СТДВ «Глобус» про стягнення з нього коштів в порядку регресу необгрунтованим та таким, що  суперечить його страховому полісу та З-ну України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та З-ну України «Про страхування».

 Зазначає,  що страховий випадок трапився з забезпеченим транспортним засобом 27.03.2008р. і у відповідності до страхового полісу страхова компанія виплатила страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_6 22528 грн. 96 коп. в межах ліміту страхового полісу у відповідності до вимог закону.

Стверджує, що між ним та ТзОВ «СТДВ «Глобус» виник конфлікт з приводу виплати страхового відшкодування  потерпілому  ОСОБА_4 Всі необхідні документи про страховий випадок він вчасно представив страховій компанії «Глобус», яка в порушення ст.36, 37 Закону протягом 8-ми місяців не вирішила питання про виплату або відмову в виплаті страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 В результаті такого зволікання йому (ОСОБА_3Д.) довелося відшкодувати потерпілому свої гроші в сумі 15 000 грн, які йому страхова компанія не повертає. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у його користь 15000грн. страхових відшкодувань.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 збільшив свої позовні вимоги та просить суд задоволити їх та стягнути з ТзОВ «СТДВ «Глобус»  24000грн. страхових відшкодувань, враховуючи інфляцію націанальної грошової одиниці  за період 2008-2010 рр. Вимоги ТзОВ СТДВ «Глобус» ОСОБА_3 та його представник  не визнали, просять суд відмовити в їх задоволенні. Зазначають, що оскільки постанова Надвірнянського районного суду від 5.05. 2008 року про притягнення його (ОСОБА_3Д) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.04.2009 року скасована, то його вина у порушенні ПДР та вчиненні ДТП не встановлена та не доведена.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, вважає їх безпідставникми, просить суд поставновити рішення яким  відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимоги, з’ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність  задоволення позову ТзОВ «СТДВ «Глобус» з наступних підстав.

    Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

3

Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.01.2008 року ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» уклало із ОСОБА_3 поліс обов’зкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів № ВВ 5037593, відповідно до якого застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_3 Зі змісту полісу № ВВ 5037593, видно, що забезпечений транспортний засіб - автомобіль ІФА 50, державний номер НОМЕР_1, а ліміт відповідальності за даним договором за шкоду, заподіяну майну, становить 25500 грн. Строк дії договору визначений - з 04.01. 2008 року по 03.01. 2009 року.

З’ясовано також, що 27.03. 2008 року о 14 год. 00 хв. відповідач-позивач ОСОБА_3, на автодорозі м. Івано-Франківськ -Тернопіль, а саме на мості через річку Дністер, що в с.Нижнів, Тлумацького р-ну, керуючи автомобілем марки ІФА-50, д.н.з Р 4328 ОС зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем МАN- 8.163, державний номер НОМЕР_4 під керування ОСОБА_5 Факт дорожньо-транспортної пригоди не заперечується і самим відповідачем- позивачем по справі ОСОБА_3, який ствердив, що гальма в його автомобілі не спрацювали, оскільки тріснув сальник.

З пояснень, допитаного в судовому засіданні в якості свідка інспектора АП ВДАІ Тлумацького р-ну, Івано-Франківської області ОСОБА_7 вбачається, що 27.03.2009 року  о 14 год.00 хв.  на мості через р.Дністер в с.Нижнів, на автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Тернопіль ОСОБА_3, керуючи автомобілем ІФА-50 д.н.з.Р4328ОС допустив зіткнення з  автомобілем ВАЗ -2106 д.н.з.Ш4956КР, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем МАN-8.-163 д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. В ході здійсненої працівниками ВДАІ перевірки встановлено, що у водія ОСОБА_3 була несправна гальмівна система, що  було зафіксовано у протоколі огляду та перевірки технічного стану автомобіля,  де інспектор описав характер її пошкоджень, а саме, що гальмівна система не забезпечила зупинку (нерухомість) автомобіля. Сам водій ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив, що коли він почав натискати на гальма, його автомобіль не зупинився і він здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106. Крім того, стверджує свідок, була відтворена схема ДПП з якою ОСОБА_3, як і з іншими документами, ознайомися погодився  та підписав, ніяких зауважень до неї та  до працівників міліції, які здійснювали перевірку по факту ДТП, у нього не було.

Доведено також ту обставину, що в результаті ДТП зазнав механічних пошкоджень   автомобіль МАN-8.163, що підтверджується звітом №144, який проведений ТОВ «Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто» та є в матеріалах справи.

  Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Ц К України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

             Зміст ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 З матеріалів справи та пояснень представника позивача-відповідача вбачається також, що ТзОВ СТДВ «Глобус» на підставі заяви ОСОБА_5 від 28.03.2008 року

4

було виплачено страхове відшкодування  ОСОБА_6, власниці постраждалого в результаті ДТП автомобіля МАN-8.163, в розмірі 22528 грн. 96 коп.

 Згідно ч. 1 ст. 1191 Ц К України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

 Згідно абзацу г) п.п.38.1.1 ст. 38 З-ну України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

 Факт технічної несправності автомобіля марки ІФА-50, державний номер НОМЕР_1, яким керував  ОСОБА_3,  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №242672 від 29.03.2008 року, схемою ДТП від 27.03.2008 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, протоколом огляду місця події від 27.03.2008 року.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3, оскільки він не був очевидцем дорожно-транспортної пригоди і знає про зазначені події тільки зі слів відповідача -позивача –ОСОБА_3, з яким, крім того, перебуває в близьких родинних стосунках.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП і  до ЗАТ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» правомірно перейшло право вимоги суми 22528 грн. 96 коп. у ОСОБА_3- відповідача-позивача по даній справ, тому суд прийшов до висновку про підставність вимог ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та можливість задоволення їхнього позову в повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 до ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_8 про стягнення 24000 грн. страхових відшкодувань, суд, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності,  приходить до висновку про безпідставність вимог відповідача-позивача ОСОБА_3

  У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 стверджує  факт понесення ним витрат  у зв’язку з відшкодуванням ним ОСОБА_4 заподіяних в результаті ДТП збитків. Оскільки його цивільна відповідальність  застрахована ТзОВ СТДВ «Глобус», згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 5037593 від  04.01.2008 р. він вважає, що відповідачі  повинні компенсувати йому витрати, які  станом на грудень 2010 року, враховуючи інфляцію, становлять 24000 грн.

Дані доводи відповідача-позивача ОСОБА_3 спростовуються фактичними обставинами справи.

Відповідно до п. 37.4 ст. 37 З-ну України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього   погодження   із   страховиком,   страховик   має   право   відмовити   у компенсації  таких витрат.

Всупереч даній нормі, не погодивши документально свої витрати із страховиком, відповідач- позивач не може  вимагати стягнення із ТзОВ «СТДВ «Глобус» витрат у розмірі 24000 грн.

Стверджуючи  про сплату страхових відшкодувань на користь ОСОБА_4, відповідач-позивач у своїй зустрічній позовній заяві не зазначає розрахунковий документ,

5

яким проведено  платіж ОСОБА_4,  а також не вказує жодного конкретного документу, на підставі якого визначено розмір платежу та розмір матеріального збитку. Відповідач-позивач також не надав суду належного письмового доказу в підтвердження того, що ним дійсно сплачені дані кошти ОСОБА_4, а також те, що ТзОВ «СТДВ «Глобус» погодило його витрати у розмірі 24000грн.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні  зустрічного позову ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.38 З-ну України «Про  обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3, 15, 208, 213-215, 218, 223  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»- задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м.Ужгород, вул.Собранецька, 60, Закарпатська область 22528 грн. 96 коп. шкоди (в порядку регресу), а також 225грн.28 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, всього – 22 784 грн. 24 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи №2-24/2009р.

Суддя                 підпис                 ОСОБА_9

    З оригіналом згідно:

Суддя                                 Р.П.Грещук