Справа № 1-10/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

  головуючого судді                           Гуділіної Ю.Ю.

  при секретарі                               Миценко О.Г.

  за участю прокурора                           Богуненко С.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Високопілля кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не засудженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,  

у скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року, приблизно о 15.40 год. ОСОБА_1 на вулиці Суворова в смт. Високопілля, Херсонської області, шляхом зрізу з куща чотирьох гілок коноплі, незаконно придбав наркотичну речовину рослинного походження з метою збуту. В подальшому, 29 жовтня 2009 року приблизно о 16.00 год. на вулиці Суворова в смт. Високопілля, Херсонської області ОСОБА_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_2, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 10 грн. наркотичну речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1778-Х від 01.12.2009р. є особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс висушений, масою 1,75 г.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив суду, що 29 жовтня 2009 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи біля території свого домоволодіння, до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік, який хотів придбати коноплю для особистого вживання. Оскільки він раніше бачив, що в кінці вулиці Суворова в смт. Високопілля, між бетонними блоками ріс один кущ коноплі, то він поїхав на велосипеді до того місця, де розкладним консервним ножем зрізав з куща чотири гілки коноплі, які положив у ліву кишеню своєї спортивної куртки. В подальшому, повернувшись до свого домоволодіння, де на дорозі його чекав незнайомий чоловік, він здійснив продажу коноплі за грошові кошти в сумі 10 грн. Грошові кошти за продану коноплю він витратив на продукти харчування.

Крім особистого зізнання, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

-   -     Протоколом огляду предметів від 29.10.2009р., відповідно до якого під час особистого огляду ОСОБА_1, було оглянуто  подрібнену речовину рослинного походження з пряним запахом буро-зеленого кольору, яка знаходилась в лівій кишені спортивної куртки ОСОБА_1 разом із складним консервним ножем (а.с. 15);

-   -     Висновком експерта № 1729-Х від 01.12.2009 р. відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 суміш сухих подрібнених речовин рослинного походження із запахом тютюна, що містилась в полімерному пакеті містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, із масою суміші – 0,91 г. (а.с. 57-58);

-   -     Висновком експерта № 1778-Х від 01.12.2009 р. відповідно до якого незаконно збута громадянину ОСОБА_2 речовина рослинного походження, що містилась у коробці з картону є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину – 1,75 г. (а.с. 62-63);

Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву у істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного належить кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання з метою збуту, збут наркотичних засобів, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб і приходить до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину доказана.

  При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено та приходить до висновку про доцільність призначення покарання не пов’язане з позбавленням волі та ізоляцією від суспільства за умови нагляду за його поведінкою з боку органів КВІ.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року за № 7, конфіскація майна, як додаткове покарання не може бути призначена при звільнені особи від відбування покарання з випробуванням.  

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертиз - 609,96 грн.

Речові докази по справі – наркотичну речовину канабіс, складний консервний ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення вироку через  Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя                                           Гуділіна Ю.Ю.