Копія

                                                                                                    Справа № 4- 25 /2010 р.

П О С Т А Н О В А

10 лютого  2010 року                                                                                м. Надвірна

  Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю прокурора Павлюка Ф.В., секретаря Марчук С.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Надвірнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України,

що підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

 Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області  за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

   В поданні зазначено, що  05.02.2010 року приблизно о 23 30  год. в смт. Ланчин Надвірнянського району ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою на заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства до ОСОБА_5, відкрито проникли в приміщення його житлового будинку, що знаходиться за адресою : вул. Горішня, 39, звідки відкрито викрали гроші в сумі 1 250 євро, після чого з місця події скрились.

06.02.2010 року за фактом пограбування ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 319433 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а 07.02.2010 року кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України було порушено стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

07.02.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

          Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому протиправних діяннях визнав, не заперечив свою причетність до вчинення злочинних дій .                

  Вина  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3  КК України  підтверджується : протоколом – заяви потерпілого ОСОБА_5 від 05.02.2010 року в якому потерпілий вказує, що 05.02.2010 року приблизно о 23 30  год. двоє невідомих осіб проникли в його будинок, спричинили йому тілесні ушкодження і відкрито заволоділи його грошами в сумі 1250 євро, протоколом огляду місця події та протоколом додаткового огляду місця події від 06.02.2010 року в якому детально описано місце вчинення злочину – господарство і житловий будинок ОСОБА_5, протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 07.02.2010 року відповідно до якого при особистому огляді ОСОБА_2 при ньому було виявлено 250 євро купюрами номіналом 20 євро і 50 євро, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 08.02.2009 року в якому він зізнається у вчиненні вказаного злочину та іншими матеріалами кримінальної справи.

 Необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачена міра покарання до 8 років позбавлення волі, ніде не працює та не вчиться,зареєстрований в іншій області,періодично відвідує іноземні держави,перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню істини по справі, шляхом впливу на потерпілого , може продовжувати злочинну діяльність та скриватися від слідства і суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.

 Розглянувши подання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримують подання і настоюють на його задоволенні, підозрюваного ОСОБА_2, який відносно обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту покладається на розсуд суду та  перевіривши надані суду матеріали кримінальної справи № 319433, суд прийшов до висновку, про підставність і необхідність задоволення подання.

 Згідно зі ст.ст.148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Злочин, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_2, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до  тяжких злочинів,  за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8  років, та враховуючи, що  ОСОБА_2 ніде не працює, постійного місця проживання не має, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі шляхом впливу на потерпілого,  продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, і що заходи, не пов’язані з його ізоляцією на період розслідування, позитивного результату можуть не дати.

 Тому для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливостей для нього перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_2  слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150, 155, 165, 165-2, 273 КПК України , суд –    

п о с т а н о в и в :

      Обрати стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  запобіжний захід у вигляді взяття під варту, помістивши його в СІЗО №12 м.Івано-Франківська.

      Виконання постанови покласти на Надвірнянський РВ УМВС, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Надвірнянського району.

      Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб та ознайомити ОСОБА_2  під розписку.

      Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя                                                Флоряк Д.В.

Копія вірна. Суддя:                                                        Флоряк Д.В.