Справа №2-2908/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Бахчисарайський районний суд АРК звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1 615 грн. 41 коп., моральну шкоду у сумі 20 000 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.05.2008 р. приблизно у 11-30 год. на 15 км 900 автодороги Сімферополь – Бахчисарай – Севастополь, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом  порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, що стало причиною зіткнення вказаного транспортного засобу під керуванням відповідача з транспортним засобом ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_1 Провина ОСОБА_2 підтверджується постановою Бахчисарайського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобіль позивача було деформовано. Сума заподіяної шкоди склала 4 915 грн. 41 коп. Страхова компанія сплатила позивачу матеріальну шкоду у розмірі 3 790 грн. Тобто матеріальна шкода яка повинна бути відшкодована відповідачем складає 1 125 грн.     41 коп. За виконання автотоварознавчої експертизи позивач сплатив 490 грн., які також просить з відповідача. Також позивач вимагає від відповідача відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 20 000 грн., мотивуючі дані вимоги тим, що відповідач добровільно не відшкодував матеріальні збитки і він втратив можливості сезонного заробітку з продажу овочів та фруктів.  

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згоден з відшкодуванням матеріальної шкоди в повному обсязі. В частині відшкодування моральної шкоди вважає позов не обґрунтованим.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Постановою Бахчисарайського районного суду від 26.05.2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за скоєння дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2008 року в 11-30 год. на 15 км 900 автодороги Сімферополь – Бахчисарай – Севастополь. В постанові вказано, що    ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в  русі транспортному засобу який рухався по головній  дорозі, в результаті чого транспортним засобам завдано матеріальну шкоду, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою. Згідно акту огляду дорожньо-транспортного засобу № 251 від 02.06.2008 року встановлені численні ушкодження автомобіля ВАЗ – 21063, що належить ОСОБА_1 Згідно висновку експертного автотоварознавського дослідження № 251 від 10.06.2008 року  сума заподіяної матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП склала – 4 915 грн. 41 коп. Страховою компанією ОСОБА_1 відшкодовано 3 790 грн.  За виконання експертизи ОСОБА_1 по квитанції №251 сплачено 490 грн. Таким чином, з урахуванням суми матеріальної шкоди, яка не була не відшкодована страховою компанією, а також з урахуванням витрат позивача на оплату послуг експертної установи сума матеріальної шкоди в цілому складає 1 615 грн. 41 коп., яку визнає й відповідач по справі. Зазначену суму суд стягує на користь позивача у відшкодування матеріальних витрат.

Аналізуючи фактичні обставини справи та зміст позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди. Суд вважає, що пошкодження автомобіля та викликана цим зміна звичайного образу життя, спричинили позивачу моральні страждання, які можуть бути компенсовані тільки грошовою сумою. Суд доходить висновку, що вимоги про стягнення компенсації моральної шкоди в грошовій формі є обґрунтованими, але суд вважає, що заявлена сума позовних вимог про стягнення 20 000 грн. є занадто перебільшеною. З урахуванням характеру та тривалістю душевних страждань позивача ОСОБА_1 цьому буде відповідати грошова компенсація в сумі        500 грн., яка відповідно до ч.5 ст.23, ст.1168 ЦК України підлягає одноразовому стягненню з відповідача    ОСОБА_2  

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 171 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.11,16,23,1167-1168,1193 ЦК України,  керуючись,  ст.10,11,208-209,212-215,292-296 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 615 грн. 41 коп. у відшкодування матеріальних витрат

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 171 грн. у відшкодування сплачених судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга і заява про перегляд заочного рішення подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя: