Справа №:755/3608/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі

представника позивача Проходи Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні поставлене на обговорення питання суду підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року призначено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля судову почеркознавчу експертизу. (том І, 182-183)

14 січня 2019 року на адресу суду повернулась цивільна справа із повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку із відсутності у експертів досліджуваних документів та порівняльного матеріалу не надходило. (том ІІ, а. с. 9-10)

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На даний час судом зібрані всі необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому суд приходить до висновку, що у справі необхідно зупинити провадження та повторно направити дану цивільну справу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 252, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля зупинити для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко