Справа № 2-1016/010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі  Волинець Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 82797,47 грн. на термін до 23.07.2014 року.  

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.          

Відповідач свої зобов’язання перед банком не виконав в зв’язку з чим,   станом на 15.12.2008 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 77046,94 грн.

Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110157 від 24.07.2007 року – в розмірі 77046,94 грн. (з яких 65637,07 грн., - заборгованість за кредитом, 6152,49 грн., заборгованість по відстокам за користування кредитом, 3204,80 грн. комісія, 2052,58 пеня), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWWOO, модель DAEWWOO FSO Lanos TF69Y, рік випуску 2007,№ кузова/шасі:  SUPTF69YD7W351824, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (52001, м.Підгородне Дніпропетровського району та області, вул.Харківська,77а, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

   Відповідач  у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд, про що свідчить рекомендоване повідомлення та особистий підпис ОСОБА_1 у матеріалах справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України,зі згоди на це позивача.          

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №  DN81АR03110157 від 24.07.2007 року , відповідач отримав кредит у розмірі  82797,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 23.07.2014 року(а.с.5-7).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.  

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.12.2008 року має заборгованість в розмірі 77046,94 грн., з яких 65637,07 грн. - заборгованість за кредитом, 6152,49 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3204,80 грн. - комісія, 2052,58- пеня.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторони 24.07.2007 року уклали договір застави № DN81АR03110157, згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль DAEWWOO, модель DAEWWOO FSO Lanos TF69Y, рік випуску 2007,№ кузова/шасі:  SUPTF69YD7W351824, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-9).  

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація  предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі. Примусове виконання зобов’язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов’язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов’язання Відповідача виконати зобов’язання в натурі, – законною і обґрунтованою.  

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).  

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави  із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.  26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ ”ПриватБанк” до     ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - задовольнити.

       Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у Відповідача -  ОСОБА_1 (52001, м.Підгородне Дніпропетровського району та області, вул.Харківська,77а, ІПН НОМЕР_2), належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DAEWWOO, модель DAEWWOO FSO Lanos TF69Y, рік випуску 2007,№ кузова/шасі:  SUPTF69YD7W351824, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за договором   № DN81АR03110157 від 24.07.2007 року – в розмірі 77046,94 грн. (з яких 65637,07 грн., - заборгованість за кредитом, 6152,49 грн., заборгованість по відстокам за користування кредитом, 3204,80 грн. комісія, 2052,58 пеня), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWWOO, модель DAEWWOO FSO Lanos TF69Y, рік випуску 2007,№ кузова/шасі:  SUPTF69YD7W351824, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (52001, м.Підгородне Дніпропетровського району та області, вул.Харківська,77а, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ?риватБанк” судові витрати у розмірі 770 грн. 47 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя                          Озерянська Ж.М.