Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #78042681

Дата документу 28.03.2019 Справа № 332/1549/16-ц



ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний №332/1549/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/807/1538/19


У Х В А Л А



07 березня 2019 року                         м. Запоріжжя


Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Метабанк» про стягнення заборгованості,-


В С Т А Н О В И В:


Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, я якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено що про існування оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо 27.02.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 384,20 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; одержувач: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101; р/р 34313206080011; ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім’я прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Так, в апеляційній скарзі скаржником не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Метабанк» його місцезнаходження, тощо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -


У Х В А Л И В :


Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року про відкриття провадження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року про відкриття провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн., та оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.




Суддя:                         О.З. Поляков        







  • Номер: 2/332/856/16
  • Опис: за позовом Карпенко О.І. до Цимбаленко О.В. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 332/1549/16-ц
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Поляков О.З.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2016
  • Дата етапу: 13.06.2016
  • Номер: 2/332/1068/16
  • Опис: за позовом Карпенко О.І. до Цимбаленко О.В. про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 332/1549/16-ц
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Поляков О.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 2/332/938/18
  • Опис: про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 332/1549/16-ц
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Поляков О.З.
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 22-ц/807/507/18
  • Опис: про стягнення грошових коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 332/1549/16-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Поляков О.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 22-ц/807/507/18-2
  • Опис: про стягнення грошових коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 332/1549/16-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Поляков О.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 22-ц/807/1538/19
  • Опис: про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 332/1549/16-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Поляков О.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2019
  • Дата етапу: 07.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація