Дело № 1-19/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2010 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -       Петрова М.О.,          

при секретаре -                                   Юденко А.В.,

с участием прокурора -                     Шалевой М.В.,

за щитника -                 ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский АР Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 02.10.2008 года Нижнегорским районным судом АР Крым по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижнегорского районного суда от 27.08.2009 года испытательный срок ОСОБА_2 отменен и он направлен для отбывания назначенного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 12 августа 2009 года, примерно в 12 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, с приусадебного участка, расположенного по ул. Мичурина в с. Лиственное, Нижнегорского района АР Крым, в присутствии ОСОБА_3 открыто похитил 10,5 кг. персиков, стоимостью 12 гривен за 1 кг., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 126 гривен, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 12 августа 2009 года он утром выпил большое количество водки и пошел гулять по селу Лиственное. Проходя мимо сада, принадлежащего ОСОБА_3, решил украсть оттуда персики. Для этого он пошел к себе домой, где взял две полимерные сумки, после чего вернулся к приусадебному участку ОСОБА_3, расположенному на ул. Мичурина. Через небольшой забор он проник в сад, где нарвал сумку персиков. В это время о дороге проходила его знакомая ОСОБА_4, которую он попросил подождать его. Через несколько минут к нему подошла ОСОБА_3, которая потребовала, чтобы он ушел из сада и оставил похищенные персики. Он не стал обращать на неё внимания, переставил сумку с персиками через забор. Сам также вышел на улицу и стал уходить. В это время к нем подбежал ОСОБА_5, который толкнул его. После этого он стал уходить от сада по улице, где его задержали сотрудники милиции. Что совершил преступление осознает, в содеянном раскаивается.

Согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу которые никем не оспариваются и считает возможным ограничиться допросом подсудимого.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается его признательными показаниями, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, исследование которых с согласия подсудимого и других участников разбирательства признано нецелесообразным.

    Исследовав материалы о личности ОСОБА_2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и считает, что его действия правильно квалифицированы по указанной статье как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о его личности, который совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.

    Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С  учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде ареста.

Также, учитывая то, что ОСОБА_2 с 16 сентября 2009 года отбывает наказание в виде ограничения свободы, сроком 1 год, назначенное по приговору Нижнегорского районного суда от 02 октября 2008 года, по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору необходимо частично присоединить не отбытое ОСОБА_2 наказание по предыдущему приговору, с учетом ст. 72 УК Украины.

Вещественные доказательства персики 10,5 кг. переданные на хранение ОСОБА_3 – оставить ей по принадлежности.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье в виде трех месяцев ареста.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ОСОБА_2 наказание по приговору Нижнегорского районного суда АР Крым от 02 октября 2008 года и окончательное наказание ОСОБА_2 назначить в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, а именно с 16 сентября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства персики 10,5 кг. переданные на хранение ОСОБА_3 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья                                             М.О.Петров