Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа  № 647/2719/14-к

Провадження № 1-кс/650/196/19

У Х В А Л А        

27.03.2019 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області у складі:

       головуючого  - судді  Коваля В.О.

               за участі: секретаря - Пилипенко Л.В.

прокурор – Андрєєвої В.О.

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Хомик Ірини Іванівни,-

В С Т А Н О В И В:

            Великоолександрівським районним судом Херсонської області під головуванням судді Хомик І.І. розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням Авдишоєва Фрідона Васильовича у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила відвід судді Хомик І.І. Заяву про відвід мотивовано тим, що кримінальне провадження за вказаним обвинуваченням отримано суддею Хомик І.І. разом з письмовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Таким чином на час призначення судового розгляду у судді Хомик І.І. знаходяться усі письмові докази і суд мав змогу ознайомитися з доказами і зробити передчасні висновки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви про відвід підтримала і суду пояснила, що суддя Хомик І.І. отримала вказане кримінальне провадження разом з письмовими доказами, мала змогу ознайомитися з ними та зробити передчасні висновки. Вказана обставина викликає сумніви в неупередженості судді, тому просить задовольнити заяву про відвід судді Хомик І.І.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги захисника про відвід судді Хомик І.І.

            Суддя Хомик І.І. в судове засідання не з’явилася, про час розгляду заяви повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у її відсутність.

            Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Хомик І.І. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням Авдишоєва Фрідона Васильовича у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України було передано судді Хомик І.І., якій також були передані письмові докази по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що при заявленні відводу вимоги ст. 80 КПК України дотримані.

Згідно із ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Переліком статей 75,76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" (надалі Конвенції) встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд не знаходить підтверджень обставин, які б вказували на наявну упередженість судді Хомик І.І. при розгляді вказаного кримінального провадження, однак, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід задля усунення сумнівів у обвинуваченого та його захисника щодо об’єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою виключення будь-яких сумнівів у учасників кримінального провадження в об'єктивності та неупередженості судді Хомик І.І. та можливості повного і всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що заява захисника, яка подана в інтересах обвинуваченого, про відвід судді підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого розподілу у порядку, встановленомуст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76ч. 2, 4,80-82,376 КПК України, суд, -        

                                                                УХВАЛИВ:

            Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Хомик Ірини Іванівни -  задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль