Справа 2 – 1119/2010
У Х В А Л А
17 лютого 2010 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Макарчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокурор м. Євпаторії - ОСОБА_3 про усунення перешкод,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа прокурор м. Євпаторії - ОСОБА_3 про усунення перешкод.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім’я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .
Подана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, не залучені копії документів.
Окрім цього, в силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, п. «д» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” при подачі зазначеної заяви позивачка повинна оплатити судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.
В позовній заяві позивачка посилається та те, що вона є інвалідом першої групи, однак в підтвердження зазначеної обставини відповідна медична довідка нею не надана, що виключає можливість звільнення її від оплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий сбір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 10 березня 2010 року виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, а також провести:
- на рахунок № 31411537700015 код 22090100 МФО 824026 ОКПО 34740798 утримувач місцевий бюджет м. Євпаторії, банк утримувача УДК в АР Крим м. Сімферополя доплату судового збору відповідно до ст. 3 ч. 1 п. „е” Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” у розмірі 8 гривень 50 копійок.
- на рахунок № 31216259700015 код 22050000 МФО 824026 ОКПО 34740798 утримувач Державний бюджет м. Євпаторії, банк утримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополя оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 „ Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 ” у розмірі 37 гривень.
Якщо є підставі для звільнення від оплати судових витрат необхідно залучити документи, які свідчили би про належність цього права.
У разі не усунення у зазначений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Макарчук В.О.
- Номер: 2-зз/521/110/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1119/2010
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Макарчук Володимир Олександрович
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2016
- Дата етапу: 12.09.2016