Справа № 2-2362/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2008р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Малиновської районної адміністрації про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, вказуючи в якості третіх осіб Сьому Одеську державну нотконтору, КП «ОМБТІ та РОН» та ОСОБА_2.
В процесі судового розгляду позивач уточнив свої вимоги та змінив склад відповідачів та третіх осіб. Серед учасників процесів він пред'явив вимоги про визнання права на спадщину тільки до ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач пояснив, що з 1993 року він проживав однією сім'єю, без офіційної реєстрації шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Вони разом спільно піклувалися про матеріальне забезпечення родини, про будову сімейних відносин на засадах спільних інтересів. За час сумісного життя ОСОБА_3 оформила право власності на вищевказану квартиру та разом з ОСОБА_4 вони утримували її належним чином: сплачували житлово-комунальні платежі, проводили ремонтні роботи, обслуговували житлове та підсобне приміщення квартири і т.ін. В 2005 році фактична дружина позивача померла, він поховав її за власний рахунок.' Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру, тому позивач звернувся до нотконтори з метою юридичного оформлення прийняття спадкового майна, оскільки продовжує проживати в спірній квартирі та утримувати її за власні кошти. Але з заявою про прийняття спадщини звернулась до нотконтори відповідачка - ОСОБА_2, яка є донькою сестри ОСОБА_3 У зв'язку з цим між ними виник спір щодо прийняття спадщини, тому ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини. Позивач вважає, що він є спадкоємцем четвертої черги, а відповідачка - п'ятої, тому він має першочергове право на спадщину після смерті ОСОБА_3
Представник позивача в судовому засіданні уточнив, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина не тільки на квартиру, але й на вклади в банку, але позивач просить визнати за ним право власності лише на квартиру, а від вкладів в банку він відмовляється.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, а також те, що позивач та його представник надали згоду на розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі, в якому позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити на підставі наступного.
Позовні вимоги позивача базуються на обставинах, які встановлені рішенням № 2-6369/06 Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2006р., що набрало законної сили, а, отже, не підлягають доказуванню відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, оскільки в даній справі приймає участь особа щодо якої встановлені ці обставини - позивач ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 на протязі більш ніж 5 років, а саме: з 1993 року - проживав разом з ОСОБА_3 однією сім'єю, як чоловік та жінка, в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. З розрахунку від 15.01.2008р. станом на 15.02.2008р. вбачається, що відповідачка неналежним чином виконувала свої обов'язки: завчасно не здійснювала виплат за кредитом.
Оскільки відповідачка ОСОБА_5 є поручителем перед банком «Надра» за належне виконання боржником ОСОБА_6 своїх обов'язків за договором, то, згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, а також штрафних санкцій.
Як вбачається з розрахункової заборгованості за договором № 05/12/2006/840-К/516 від 15.01.2008р. на ОСОБА_6, станом на 15.02.2008 року (а.с. 9), нараховано заборгованість, яка складається з таких заборгованостей як:
• - по кредиту - 20 655 (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 36 коп.;
• - по відсотках - 1 111 (тисяча сто одинадцять) грн. 91 коп.;
• - по пені по відсотках - 43 (сорок три) грн. 24 коп.;
- по пені по кредиту 443 (чотириста сорок три) грн. 03 коп.;
• - по заборгованості по комісії - 841 (вісімсот сорок одна) грн. 77 коп.;
• - сума штрафу - 2 525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн., що разом складає суму в розмірі 25 620 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять) грн. 31 коп.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 620 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять) грн. 31 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» державне мито в сумі 256, 20грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього - 286, 20 грн. солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем - в загальному порядку.