УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/4087/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.

Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

       22 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи

у цивільній справі № 278/4087/23 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції 20.02.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку була заподіяна власнику Мерседес GL500", державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 24.12.2022 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту "Мерседес GL500", державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини станом на день проведення експертизи?

Проведення        експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, 29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2022 о 10 год. 42 хв. сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes Benz GL500» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, внаслідок чого його автомобіль був пошкоджений. Під час складання працівниками патрульної поліції відповідних протоколів було встановлено, що цивільна відповідальність водія т.з «ВА321061» д.н. НОМЕР_2 Відповідача 2 ( ОСОБА_2 ) не застрахована, а власником даного т.з. є громадянин України ОСОБА_3 ( Відповідач 3). В січні 2023 року автомобіль «Мерседес GL500», державний № НОМЕР_1 був оглянутий експертом Відповідача 1 в м. Кам`янці-Подільському щодо наявних механічних пошкоджень та рекомендовано було Позивачу звернутися до Дилерського СТО «Мерседес» для проведення повної діагностики з приводу дорожньо- транспортної пригоди з метою виявлення можливих скритих пошкоджень внаслідок ДТП. Відповідно до акту виконаних робіт № СТ-К-001327 від 31.03.2023 року ремонтні роботи пов`язані з усуненням недоліків за наслідками ДТП, яке сталося 24.12.2022 року склали 58 634,45 грн., а з урахуванням проведення діагностики фактично понесені витрати склали разом 59588, 81 грн, які оплачені Позивачем за власний рахунок. В квітні 2023 року за заподіяну матеріальну шкоду МТСБУ відшкодував суму у розмірі 15 313 грн 52 коп. Вказує, що він не погоджується з сумою відшкодованої шкоди МТСБУ та вважає її занадто заниженою та такою, що підлягає збільшенню.

Виходячи із наведеного наголошує, що для визначення дійсної реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес GL500», державний № НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження в результаті протиправних дій водія транспортного засобу «ВА321061», днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст. 372 ЦПК України).

Відповідач Моторно (транспортне) страхове бюро України клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи отримав 20.02.2024, проте заперечень до апеляційного суду не подавав.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4,5 ст.103 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 2.1. глави 2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 вказав, що не погоджується з сумою відшкодованої шкоди МТСБУ та вважає її занадто заниженою та такою, що підлягає збільшенню.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Звіту № 014_SOS_-230113-254492 від 30.01.2024 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz GL 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних (з ПДВ на запасні частини та матеріали) 16 534, 97 грн (а.с. 61).

Згідно із даними до Акта виконаних робіт №СТК-001327 від 31.03.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Benz GL500» д.н.з. НОМЕР_1 склала 58 634, 45 грн, який позивач оплатив за власний кошт (а.с. 14).

Водночас, із вказаного акта неможливо встановити, яка вартість матеріального збитку була заподіяна власнику «Мерседес GL500», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 24.12.2022, а також яка вартість відновлювального ремонту "Мерседес GL500", державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини, що є визначальними показниками при розгляді даного спору.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти позивача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, 29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, провадження у справі слід зупинити на підстави п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 365, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 278/4087/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку була заподіяна власнику Мерседес GL500", державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 24.12.2022 року.

2. Яка вартість відновлювального ремонту "Мерседес GL500", державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини станом на день проведення експертизи ( зазначити суму з ПДВ та без ПДВ).

Проведення        експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, 29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Попередити експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 278/4087/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на   ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий                                     Судді: