УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 357/372/17

Провадження № 51 - 879 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирокБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якої не оскаржуються.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності судових рішень відповідно до ст. 414 КПК України тане зазначив в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання за ст. 115 ч. 2 п. п. 6,12 КК України та ст. 187 ч. 4 КК України.

Також у поданій скарзі захисник взагалі не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційних скарг сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Так, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить змінити лише вирок місцевого суду, проте як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаний вирок був переглянутий в апеляційному порядку та залишений без зміни ухвалою апеляційного суду, тому захиснику необхідно усунути вказані суперечності. Крім того, у вступній частині касаційної скарги захиснику необхідно уточнити дати постановлення судових рішень, що оскаржуються.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали апеляційного суду.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 9 примірників копій касаційної скарги разом з копіями судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3