Дело № 1-76/2010 г.    

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

 8 февраля  2010 год                                   г. Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

              при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

       с участием прокурора: ОРЕХОВОЙ Н.В.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-  в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

-  в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2009 года около 18 часов, предварительно вступив в преступный сговор, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили с пустующего здания гаража, расположенного в с.Поповка Красноградского района, принадлежащего ООО АФ «Песчанская», металлический швеллер длиной 3,4 м, массой 105 кг стоимостью 554,28 гривен, чем причинили ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, виновными себя признали полностью, не оспаривали фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показали об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также то, что ими, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимых и исследованием материалов, характеризующих их личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует их действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Определяя наказание подсудимым, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, нигде не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

 Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, нигде не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание , тот факт, что имущество сразу же было возвращено его владельцу и считает, что наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , которое необходимо и достаточно для их исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины: ОСОБА_1 в виде ограничения свободы, а ОСОБА_2  в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.  

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство металлический швеллер, переданный под сохранную расписку ООО АФ «Песчанская», считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: