Справа № 4-3/2010 р.                                    

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року                                                     Менський районний суд

                                      Чернігівської області

в складі: головуючого – судді         Чепурко В.О.

при секретарі                          Омельяненко Л.І.

з участю: прокурора               Кривич І.В.

    розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 року до Менського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року.

Свою скаргу мотивує тим, що в ніч з 7 на 8 листопада 2009 року жителями смт. Березна Менського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 йому були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Постановою ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.12.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України. Вважає, що постанова була винесена незаконно, перевірка заяви проведена неповно, жодна із осіб яка причетна до нанесення тілесних ушкоджень не притягнута до будь-якої відповідальності.  Просить скасувати постанову ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена з дотриманням норм КПК України, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріли про відмову в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як слідує з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року, підстав до порушення кримінальної справи за ст. 296 КК України ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 не знайдено, так як грубого порушення громадського порядку не було, конфлікт відбувся не в громадському місці, в темну пору доби, ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень до суду для відшкодування завданої шкоди. Вимоги ст. 99 КПК України дільничним інспектором міліції були виконані. Крім того, сам скаржник ОСОБА_1 просить залишити його скаргу без розгляду.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

    Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року - залишити без задоволення.

    Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя                                 В.О.Чепурко