НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                          

ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              

05 лютого 2010 року       справа № 3-139-10            м. Нововолинськ                                                    

    Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючої генеральним директором в ТзОВ «Далія»,

    за ч.1 ст.1551 Кодексу про адміністративні правопорушення України, —

встановив:

    Згідно адмінпротоколу КН № 600899 від 09 листопада 2009 року встановлено, що  під час перевірки ТзОВ «Далія», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Стуса, 2, виявлено, що генеральним директором ОСОБА_1 не забезпечено роздрукування Z-звітів РРО, не виставлено цінників на товар, чим було порушено п.п. 8,  9 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551  КУпАП.

         Крім того, згідно адмінпротоколу КН № 600527 від 22 грудня 2009 року встановлено, що  під час перевірки ТзОВ «Далія», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Стуса, 2, виявлено, що генеральним директором ОСОБА_1 не забезпечено роздрукування Z-звітів РРО, чим було порушено п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551  КУпАП.

         ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

         З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТзОВ «Далія», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Стуса, 2, виявлено, що генеральним директором ОСОБА_1 не забезпечено роздрукування Z-звітів РРО, не виставлено цінників на товар, відповідальність передбачена ч.1 ст.1551  КУпАП.    

          Вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується також письмовим поясненням ОСОБА_1, яким вона визнала вчинення вищезазначеного правопорушення.

         Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1551  КУпАП.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Керуючись ст. 36, ч. 1 ст.155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, —

постановив:

    Визнати винною ОСОБА_1 НадіюВасилівну  у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

    Роз ? яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

          Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                   М.М. Ушаков