06.03.2019

провадження №1-кп/389/97/18

є.у.н № 396/483/18

У Х В А Л А

06 березня 2019 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.,

суддів - Ткаченка Б.Б.

- ОСОБА_1

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю:

прокурора                                        - Кучеренко І.Ю.                                обвинувачених                                - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників                                        - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

       ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

       ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в Знам’янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іх захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

        Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинувачених, які знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння зможуть переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утриманців не мають, постійного місця роботи не мають. Відсутність міцності соціальних зв'язків є ризиком їхнього зникнення у разі перебування на волі.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченим розмір застави.

       Керуючись ст.ст.177, 331, 395 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених - задовольнити.

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13 год. 00 хв. 06 березня 2019 року по 13 год. 00 хв. 04 травня 2019 року.

       ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з з 13 год. 00 хв. 06 березня 2019 року по 13 год. 00 хв. 04 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор", для відому.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                 Юхименко Н.В.

Судді                                                                Ткаченко Б.Б.

                                                               ОСОБА_1